Справа № 132/581/26
Провадження № 22-ц/801/1086/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух Н. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
23 квітня 2026 рокуСправа № 132/581/26м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «УК «Житловик» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2026 року про відмову у видачі судового наказу в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «УК «Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,
встановив:
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2026 року відмовлено у видачі судового наказу.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство «УК «Житловик» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2026 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «УК «Житловик» залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;
- документів, які підтверджують повноваження Фещук В.В. діяти від імені Комунального підприємства «УК «Житловик» у порядку самопредставництва або документів на підтвердження того, що вона є адвокатом.
- документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 2 662,40 грн.
Роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано Комунальному підприємству «УК «Житловик» та доставлено до його електронного кабінету 01 квітня 2026 року о 05 год. 10 хв..
У п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою Комунальному підприємству «УК «Житловик» 01 квітня 2026 року і скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги до 13 квітня 2026 року.
У ч. 3 ст. 357 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху Комунальному підприємству «УК «Житловик» була надана можливість, в тому числі, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки строк для усунення недоліків закінчився 13 квітня 2026 року і станом на 23 квітня 2026 року Комунальне підприємство «УК «Житловик» на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «УК «Житловик» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2026 року в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «УК «Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.Б. Сало
Судді О.Ю. Береговий
О.С. Панасюк