Справа № 127/14184/25
Провадження № 22-ц/801/1120/2026
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
23 квітня 2026 рокуСправа № 127/14184/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2026 року в цивільній справі за первісним позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання заборгованості такою, що не підлягає задоволенню та стягнення моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2026 року задоволено первісний позов, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
28 березня 2026 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку;
- документу, що посвідчує повноваження представника у розумінні ч. 1 ст.60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України;
- документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 3 633,60 грн.
Роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_1 та доставлено до його електронного кабінету 03 квітня 2026 року о 12 год. 29 хв..
У п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою ОСОБА_1 03 квітня 2026 року і скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги до 13 квітня 2026 року.
У ч. 3 ст. 357 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху ОСОБА_1 була надана можливість, в тому числі, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки строк для усунення недоліків закінчився 13 квітня 2026 року і станом на 23 квітня 2026 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги, яке надійшло на адресу апеляційного суду 13 квітня 2026 року, не свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки за своїм змістом є уточненою апеляційною скаргою. Скаржник просив прийняти уточнену апеляційну скаргу після усунення недоліків апеляційної скарги, чого зроблено не було.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2026 року в цивільній справі за первісним позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання заборгованості такою, що не підлягає задоволенню та стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.Б. Сало
Судді О.С. Панасюк
Т.М. Шемета