23 квітня 2026 року місто Київ
Справа № 761/30340/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9210/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Падох Оксаною Іванівною, ОСОБА_2 , поданої представником - адвокатом Чубою Володимиром Дмитровичем, та ОСОБА_3 , поданої представником - адвокатом Міцкевич Світланою Іванівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року (ухвалено у складі судді Савчук Ю.Н., повне рішення складено 12 лютого 2026 року), а також апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Падох Оксаною Іванівною, на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року (ухвалено у складі судді Савчук Ю.Н., повне рішення складено 30 березня 2026 року)
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 02 лютого 2026 року позов задовольнив у повному обсязі.
Визнав дії помічниць депутатки Київської міської ради ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо здійснення фото фіксації 18.12.2024 у приміщенні Київської міської ради Калька Дмитра Олексійовича без його згоди - протиправними.
Визнав дії депутатки Київської міської ради Пташник Вікторії Юріївни щодо публікації на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» допису з фотографіями, на яких зображений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 - протиправними.
Зобов'язав ОСОБА_1 вилучити зі своєї сторінки у соціальній мережі «Facebook» під іменем «Viktoria Ptashnyk» опубліковані 18.12.2024 фотоматеріали.
Стягнув із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 403,73 грн судового збору.
Не погодилися із таким рішенням відповідачі, представниками подані апеляційні скарги.
Київський апеляційний суд ухвалами від 17 та 19 березня, а також 23 квітня 2026 року відкрив апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно.
Шевченківський районний суд міста Києва додатковим рішенням від 27 березня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Татаржинського М.В. про ухвалення додаткового рішення - задовольнив частково та вирішив ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 333,33 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1600 грн витрат на проведення експертизи з кожної. В задоволенні іншої частини вимог - відмовив.
Не погодившись з таким додатковим рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Падох О.І. 16 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким визнати дії позивача та його представника - адвоката Татаржинського М.В. зловживанням процесуальними правами та покласти судові витрати на позивача в повному обсязі.
Київський апеляційний суд ухвалою від 20 квітня 2026 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Також 20 квітня 2026 року на адерсу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цієї справи.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).
Ця справа, з огляду на характер позову, не підпадає під випадки, за яким справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, апеляційні скарги слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів
Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.
Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Падох Оксаною Іванівною, ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Чубою Володимиром Дмитровичем, та ОСОБА_3 , поданою представником - адвокатом Міцкевич Світланою Іванівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року, а також апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Падох Оксаною Іванівною, на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09 червня 2026 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, зал 1107).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: