03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/10296/2026
23 квітня 2026 року м. Київ
справа № 753/14368/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року, ухвалене у складі судді Лужецької О.Р.,
у справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму матеріальної шкоди у розмірі 10 241,79 грн., та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.
Не погоджуючись з рішенням, 08 квітня 2026 року ОСОБА_1 сформував та надіслав через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку та заявою про відстрочення сплати судового збору безпосередньо до Київського апеляційного суду.
09 квітня 2026 року витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/14368/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 квітня 2026 року.
21 квітня 2026 року ОСОБА_1 сформував та надіслав через систему «Електронний суд» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про відстрочення сплати судового збору.
В клопотаннях скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 27 березня 2026 року засобами поштового зв'язку.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 10 лютого 2026 року судом ухвалено рішення в спрощеному позовному провадження без повідомлення сторін.
Копію оскаржуваного рішення надіслано судом відповідачу засобами поштового зв'язку 10 лютого 2026 року (а.с.53).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 10 лютого 2026 року, забезпечено надання загального доступу 13 лютого 2026 року.
На підтвердження дати отримання копії рішення ОСОБА_1 надав суду копію рекомендованого листа та повідомлення про вручення поштового відправлення, а також роздруківку з сайту АТ «Укрпошта», з якої вбачається, що рекомендований лист RO 67124798253 вручено члену сім'ї 27 березня 2026 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржник, підтверджуються копією рекомендованого листа та відомостями сайту АТ «Укрпошта» (а.с.101), а отже, строк пропущено з поважних причин.
Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В заявах скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що він є військовослужбовцем та сума судового збору становить значну частку його місячного доходу.
Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 не наведено достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі та не подано відповідних доказів, враховуючи наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
В постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року, справа № 821/1896/15-а, провадження№ К/9901/14384/18 зазначено, що визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Верховний Суд зазначив, що обов'язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний майновий стан заявника для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника. Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі №990/13/23 зазначено, що документ з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відображає лише інформацію про доходи скаржника, який сам по собі не відображає скрутний майновий стан особи, яка подає скаргу.
До апеляційної скарги скаржник надав копію військового квитка серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 27 серпня 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 березня 2026 року призваний у Збройні Сили України.
Однак, жодних документів на підтвердження вказаних обставин щодо реального майнового стану та відсутності коштів на сплату судового збору ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано.
Отже, у задоволенні клопотань про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі слід відмовити.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 3028 грн. х 150% х 0,8 = 3633,60 грн.
Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.