Справа № 162/1031/25
Провадження № 2-а/162/9/2026
23 квітня 2026 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,
з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П.,
представника позивача Кушнірук Ю.П.,
розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
Представник позивача Кушнірук Ю.П. звернулася до суду з цим позовом через систему «Електронний суд» 09 жовтня 2025 року.
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Куха М.М. серії ЕНА № 5768334 від 21 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 121, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови ОСОБА_1 розписався на її оригіналі, а копії не отримував. Копію оскаржуваної постанови з відеозаписом сторона позивача отримала лише 09 жовтня 2025 року.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача Забожчук О.В. заперечила у поновленні строку звернення до адміністративного суду з огляду на те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 21 вересня 2025 року, про що свідчить його підпис на її оригіналі.
Ухвалою від 14 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження, а питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду постановлено вирішити під час судового розгляду.
Ухвалою від 02 грудня 2025 року визнано неповажними вказані у позовній заявіпричини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 . Позов залишено без руху.
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду в суд першої інстанції.
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2026 року призначено справу до судового розгляду, питання поважності причин пропуску звернення до суду постановлено розглянути у судовому засіданні.
Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що її копію ОСОБА_1 отримав особисто 21 вересня 2025 року, що засвідчив особистим підписом.
У судовому засіданні 23 квітня 2026 року досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського, який надала суду представник позивача Кушнірук Ю.П. На вказаному відеозаписі події відбуваються у салоні службового поліцейського автомобіля. Поліцейський оголошує суть постанови серії ЕНА № 5768334 та пропонує ОСОБА_1 підписатися на її оригіналі. При цьому повідомляє, що зараз надасть її копію, на цьому відеозапис припиняється.
Згідно з пунктами 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов'язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Згідно з частинами першою, третьою статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною другою статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 290/606/23 початок строку оскарження постанови не залежить виключно від моменту її проголошення. Під час вирішення питання про пропуск строку звернення до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягає з'ясування дата отримання цієї постанови.
Будь-яких доказів про фактичне отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови відповідачем не подано. Поліцейський не забезпечив фіксування на портативний відеореєстратор отримання позивачем копії оскаржуваної постанови. Таким чином, спростувати твердження сторони позивача про отримання копії постанови саме 09 жовтня 2025 року неможливо.
На підставі викладеного, керуючись статтею 123 КАС, статтею 289 КУпАП, суд
постановив:
Заяву представника позивача Кушнірук Юлії Петрівни про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5768334 від 21 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 121, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розгляд справи продовжити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Д. Глинянчук