Справа №757/6442/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3475/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
21 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року, -
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 72024101000000033 від 11.09.2024 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 38680240) в сумі 10 744 039,59 грн., які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в наступних банківських установах, а саме:
1) АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), а саме:
- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);
- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);
2) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме:
- НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);
- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);
3) АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), а саме:
- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);
4) ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), а саме:
- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);
- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);
5) АТ «ЄПБ» (МФО 377090), а саме:
- НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ):
6) АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), а саме:
- НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).
Заборонено службовим особам ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), АТ «ЄПБ» (МФО 377090), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов'язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.
Відмовлено у задоволенні решти вимог клопотання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов'язано слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року та повністю скасувати її.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року не оскаржена.
ПредставникТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Також не надійшли матеріали судової справи № 757/6442/26-к з Печерського районного суду м. Києва.
Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» - адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв'язку з тим, що судом першої інстанції 30.03.2026 було скасовано арешт, накладений на майно апелянта оскаржуваним судовим рішенням.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року, - у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4