Справа № 161/12048/24
Провадження № 1-кс/161/2663/26
про задоволення заяви про відвід
м. Луцьк 23 квітня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030000000124 від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України (справа №161/12048/24, провадження №1-кп/161/57/26),
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обвинувальний акт з додатками, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 (справа №161/12048/24, провадження 1-кп/161/57/26).
16.04.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду зазначеного обвинувального акту, оскільки 16.04.2026 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області під його головуванням було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 (справа №161/6373/26), справа, відносно якого виділена в окреме провадження із справи №161/12048/24, провадження 1-кп/161/57/26. Таким чином, суддею ОСОБА_5 вже надана правова оцінка обґрунтованості пред'явленого обвинувачення, що, безумовно, може викликати сумніви у його неупередженості у подальшому розгляді зазначеного вище обвинувального акту щодо іншого фігуранта - ОСОБА_3 . В зв'язку з наведеним суддя ОСОБА_5 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, підлягає відводу.
Прокурор, захисник ОСОБА_4 та інші учасники в судове засідання не з'явились, згідно поданих ними письмових заяв заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити.
Дослідивши подану заяву та додані документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
У відповідності до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2026 під головуванням судді ОСОБА_5 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 (справа №161/6373/26), тобто надано правову оцінку діям одного із обвинувачених. Дана справа виділена в окреме провадження із справи №161/12048/24, провадження 1-кп/161/57/26 (яка наразі перебуває на розгляді щодо іншого фігуранта - ОСОБА_3 ).
Наведені обставини викликатимуть обґрунтовані сумніви в учасників судового розгляду щодо неупередженості судді при здійсненні подальшого розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а тому заяву захисника про відвід судді слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369, 372 КПК України,
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030000000124 від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030000000124 від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України (справа №161/12048/24, провадження №1-кп/161/57/26).
Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1