Справа №760/2264/24 Головуючий І-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11п/824/207/2026 Доповідач: ОСОБА_2
21 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №12018100090006218 від 06.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
Від голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №12018100090006218 від 06.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Вказане подання голови місцевого суду винесено на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року та обґрунтоване тим, що зі змісту обвинувального акта встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , де подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 завідомо підроблений договір дарування квартири №1108 від 25 травня 2009 року, що стало підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 .
Саме з моменту внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було завершено юридичний перехід права власності, а відтак реалізовано об'єктивну сторону інкримінованого шахрайства.
Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 лютого 2018 року у справі №541/440/15-к (провадження №51-805км18), в якій зазначено, що шахрайство є закінченим злочином з моменту, коли винний заволодів майном або набув права на майно шляхом обману чи зловживання довірою та отримав реальну можливість розпоряджатися ним.
Отже, дане кримінальне провадження не підсудне Солом'янському районному суду міста Києва.
При цьому не встановлено підстав для розгляду вказаного обвинувального акта в порядку вимог ст. 615 КПК України, оскільки відсутні об'єктивні причини неможливості здійснювати правосуддя відповідним судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з'явилися, що відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду подання по суті.
ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, однак з огляду на встановлені кримінальним процесуальним законом обмежені строки розгляду подання про визначення підсудності, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду подання за відсутності учасників провадження.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши подання в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, а саме - в організації щодо заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману, в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_7 , продовжуючи організацію вчинення кримінального правопорушення, керуючи діями ОСОБА_9 , який 26.60.2018 приблизно о 10 годині 40 хвилині, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 37/14 , НОМЕР_1, надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_8 , для реєстрації права власності на свою користь завідомо підроблений договір дарування квартири №1108 від 25.05.2009, що слугувало підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Шахрайство - це злочин із матеріальним складом. За своїм змістом шахрайство - це форма заволодіння майном (придбання права на майно) шляхом обману чи зловживання довірою. Обов'язковою ознакою даного кримінального правопорушення є настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяної шкоди. Шахрайство вважається закінченим з моменту фактичного заволодіння винною особою майном (правом на майно) потерпілого за допомогою обману або зловживання довірою та наявністю реальної можливості розпорядитися цим майном.
Згідно з ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Таким чином, місце закінчення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України віднесене до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
З огляду на наведене, доводи подання голови Солом'янського районного суду м. Києва про надходження кримінального провадження з порушенням правил підсудності і про необхідність його передачі на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Солом'янського районного суду м. Києва і направити матеріали кримінального провадження №12018100090006218 від 06.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12018100090006218 від 06.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, направити до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4