Справа № 629/1292/26
Провадження № 2/161/3823/26
(заочне)
23 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
19 лютого 2026 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 67 650,24 грн в порядку регресу.
Як підставу позову позивач зазначає, що 21 листопада 2024 року сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована позивачем, останнім потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 67 650,24 грн. Однак, у зв'язку з тим, що під час ДТП відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу 67 650,24 грн.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав.
Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, враховуючи відсутність відзиву на позов та заперечень позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.11.2024 року, водій ОСОБА_1 21.11.2024 року о 19:20 год. в с. Прилуцьке по вул. Травнева 2А, керуючи транспортним засобом Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований ТЗ Mercedes-Benz А170, д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому зіштовхнувся з ТЗ Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований позаду ТЗ Mercedes-Benz А170, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2025 року № 161/22046/24, яка набрала законної сили та якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.14-15).
Окрім того, 21.11.2024 року, водій ОСОБА_1 21.11.2024 року о 19:20 год. в с. Прилуцьке по вул. Травнева 2А, керував транспортним засобом Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі (м. Луцьк, вул. Карбишева 2а). Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.9 а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року № 161/22043/24, яка набрала законної сили та якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.16-17).
З матеріалів справи слідує, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у позивача, що підтверджується полісом від 20 травня 2024 року №ЕР-221037144 (а.с.60).
Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивачем було виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 67 650,24 грн. (а.с.18, 35-37, 58-59).
Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (який був чинний на час укладення договору про обов'язкове страхування транспортного засобу під керуванням відповідача) передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, який визнаний винним у вчиненні ДТП, враховуючи, що відповідач під час ДТП керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що позовні вимог про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 300,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 67 650,24 грн (шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят гривень двадцять чотири копійки) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 300,00 грн (тринадцять тисяч триста гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»,місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, код ЄДРПОУ 20113829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено та підписано 23 квітня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська