Справа № 758/13862/25
Провадження № 11п/824/209/2026 Доповідач: ОСОБА_1
21 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду міста Києва, -
Від голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду міста Києва.
Подання мотивоване тим, що, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 до Подільської окружної прокуратури міста Києва була подана заява про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення слідчими суддями Подільського районного суду м. Києва при розгляді стосовно нього клопотань слідчих Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.
Згідно зі звітом про неможливість розподілу судової справи між суддями, всі слідчі судді Подільського районного суду міста Києва, які мають повноваження на розгляд скарг в порядку ст.303 КПК України ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ), виключені за обставинами, що унеможливлюють участь судді в розгляді справи.
Як вбачається з матеріалів судової справи, всі вищевказані судді відведені від розгляду даної справи у зв'язку із задоволенням заяв слідчих суддів про самовідвід.
Учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з'явилися, що відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду подання по суті.
Прокурор подала клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, однак з огляду на встановлені кримінальним процесуальним законом обмежені строки розгляду подання про визначення підсудності, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду подання за відсутності учасників провадження.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неможливо утворити склад суду з числа суддів Подільського районного суду м. Києва, які мають повноваження на розгляд скарг в порядку ст.303 КПК України.
Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 16.04.2026 року.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному судовому провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_17 не може здійснюватися Подільським районним судом м. Києва.
Відповідно до положень ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду міста Києва, є обґрунтованими, а тому кримінальне провадження слід направити до Оболонського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3