Єдиний унікальний номер справи № 358/227/21
Провадження № 22-ц/824/9813/2026
20 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Медвин Інвест» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа Комунальне підприємство «Медвин Інвест» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Богуславського районного суду м. Києва від 15 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Комунального підприємства «Медвин Інвест» Медвинської сілської ради Білоцерківського району Київської області, стягнуто з Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 20000,00 грн моральної шкоди.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 26 березня 2026року третя особа подалаапеляційну скаргу, в якій просить скасуватиоскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції, яка надійшла 15 квітня 2026 року.
В прохальній частині апеляційної скарги третьої особою зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано в електронному кабінеті 24 лютого 2026року.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2025 року Богуславським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата складання повного тексту 23.02.2026 року.
Разом з тим, згідно супровідного листа, копія повного тексту судового рішення направлялася на поштову адресу третьої особи, та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 03.03.2026 року (а.с.164).
Оскільки апеляційну скаргу було подано 26 березня 2026 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання скаржником копії рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Крім того, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак вказана вище норма не розповсюджується на інших учасників судового процесу, тому при оскарженні судового рішення третьої особою в частині вимог про поновлення на роботі апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду повністю. Відтак, ураховуючи обсяг задоволених вимог позивача, ставка судового збору яка підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції за відсутності встановлених п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» пільг, складала 1816,00 грн (908,00 грн за вимогу немайнового характеру про поновлення на роботі та 908,00 грн за вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди).
Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» складає 2 179,20 грн (1816*150*0,8)
За таких умов, апелянту слід надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2 179,20 грн за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 548999980313101206080026010
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства «Медвин Інвест» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Медвин Інвест» Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області на рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба