Ухвала від 23.04.2026 по справі 160/8007/24

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/8007/24

адміністративне провадження №К/990/5164/26

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду

касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елін Плюс», до якої приєдналися Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтабуд Компані» та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АННОНА»,

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року

у справі № 160/8007/24

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича

до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елін Плюс»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аннона", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альтабуд Компані",

про визнання протиправною бездіяльності, скасування дозволу, припинення права на виконання будівельних робіт., -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2026 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Учасники просили розглядати справу за їхньої участі.

Згідно з ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно зі ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.340, 343, 344, 345 КАС України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. У клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 24.04.2026.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Попередній документ
135943996
Наступний документ
135943998
Інформація про рішення:
№ рішення: 135943997
№ справи: 160/8007/24
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.04.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, скасування дозволу, припинення права на виконання будівельних робіт
Розклад засідань:
28.05.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
07.01.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
19.03.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.03.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.05.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.06.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.07.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
16.07.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.10.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.04.2026 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
КРАВЧУК В М
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КРАВЧУК В М
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АННОНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Альтабуд Компані"
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Державна інспеція архітектури та містобудування України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елін Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІН ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АННОНА»
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬТАБУД КОМПАНІ»
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокурор Савенко Олександр Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елін Плюс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬТАБУД КОМПАНІ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АННОНА»
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Савенко Олександр Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬТАБУД КОМПАНІ»
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна Дніпропетровська обласна прокуратура
представник:
Лось Андрій Вікторович
адвокат Малега Світлана Олександрівна
представник відповідача:
Ге
Герасимчук Сергій Сергійович
представник позивача:
Дидюк Наталія Олександрівна
представник третьої особи:
Адвокат Іорданов Кирил Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
ГОЛОВКО О В
ІВАНОВ С М
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І
СУХОВАРОВ А В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЩЕРБАК А А