23 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 636/7190/24
провадження № 22-ц/818/482/26
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря - Каплоух Н.Б.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2025 року в складі судді Буніна Є.О.
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою.
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати самочинно збудовану прибудову на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - відмовлено.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
22.04.2026 за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника подала клопотання, в якому просила вважати поважними причини неподання даного клопотання у встановлений строк; призначити по справі судову будівельну земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; для вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи є самочинним будівництвом збудована власником одноквартирного будинку по АДРЕСА_2 прибудова до своєї квартири з блокуванням до стіни сусіднього будинку по АДРЕСА_1 ?
2.Чи відповідає збудована власником одноквартирного будинку по АДРЕСА_2 прибудова до своєї квартири з блокуванням до стіни сусіднього будинку по АДРЕСА_1 чинному законодавству України в галузі будівництва, державним будівельним нормам та стандартам, технічним нормам, санітарним нормам, пожежним нормам, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
3. Чи порушено цілісність стіни будинку та інших споруд, що належить власнику домоволодіння по АДРЕСА_3 при побудові цієї прибудови власником одноквартирного будинку по АДРЕСА_2 ?
4. Чи закріплено за власником одноквартирного будинку по АДРЕСА_2 право власності/користування на земельну ділянку, якщо так то яка конфігурація цієї земельної ділянки?
5. Кому належить на праві власностікористування земельна ділянка, на якій знаходиться збудована власником одноквартирного будинку по АДРЕСА_2 прибудова до своєї квартири з блокуванням до стіни сусіднього будинку по АДРЕСА_1 ? Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки в місці цієї прибудови?
22.04.2026 за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_2 через свого представника надала додаткові питання до клопотання про призначення будівельної земельно-технічної експертизи та просила поставити на вирішення експертам додаткові питання:
1. Чи є виявлені (у разі їх наявності) порушення будівельних норм і правил істотними, тобто такими, що впливають на міцність, безпечність будівлі або створюють загрозу життю та здоров'ю людей?
2. Чи є технічно можливою перебудова (реконструкція) спірної прибудови з метою усунення виявлених порушень без її знесення?
3. Чи спричиняє наявна прибудова реальні перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема чи обмежує доступ, освітлення, вентиляцію, обслуговування інженерних мереж?
4. Чи розташована спірна прибудова в межах земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 , чи виходить за її межі?
5. Чи є технічне з'єднання (блокування) прибудови зі стіною будинку за адресою 8А таким, що впливає на несучі конструкції або технічний стан цієї будівлі?
6. Чи створює спірна прибудова порушення санітарних або протипожежних норм, які мають наслідком реальну небезпеку для експлуатації сусіднього будинку?
7. Чи підтверджується технічно факт зміни або пошкодження інженерних мереж (водопостачання, вентиляції тощо) будинку за адресою: АДРЕСА_4 внаслідок зведення прибудови?
8. Чи призводить зведення спірної прибудови до порушення прав власника будинку за адресою: АДРЕСА_4 у розумінні обмеження користування, володіння чи розпорядження належним йому майном?
9. Чи відповідає вимогам чинного законодавства, державних будівельних норм, санітарних та протипожежних правил облаштування витяжної (вентиляційної) системи, виведеної ОСОБА_1 на сторону домоволодіння ОСОБА_2 , та чи здійснено її встановлення з дотриманням необхідних погоджень із суміжними співвласниками? У разі невідповідності - в чому саме вона полягає та чи створює така витяжка негативний вплив або перешкоди для користування майном ОСОБА_2 .?
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом доказування по вказаній справі є встановлення факту порушення прав ОСОБА_1 самочинним будівництвом ОСОБА_2 , а наявні у справі докази не дають можливості достовірно з'ясувати зазначені обставини без висновку експерта, відтак для з'ясування істотних обставин у справі, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землеустрою.
Виходячи з наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, мають значення для правильного вирішення даного спору.
Зважаючи на ту обставину, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування, колегія вважає що на вирішення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи слід поставити наступні питання:
1. Чи відповідає збудована власником одноквартирного будинку по АДРЕСА_2 прибудова до своєї квартири з блокуванням до стіни сусіднього будинку по АДРЕСА_1 чинному законодавству України в галузі будівництва, державним будівельним нормам та стандартам, технічним нормам, санітарним нормам, пожежним нормам, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
2. Чи порушено цілісність стіни будинку та інших споруд, що належить власнику домоволодіння по АДРЕСА_3 при побудові цієї прибудови власником одноквартирного будинку по АДРЕСА_2 ?
3. Чи є виявлені (у разі їх наявності) порушення будівельних норм і правил істотними, тобто такими, що впливають на міцність, безпечність будівлі або створюють загрозу життю та здоров'ю людей?
4. Чи є технічно можливою перебудова (реконструкція) спірної прибудови з метою усунення виявлених порушень без її знесення?
5. Чи спричиняє наявна прибудова реальні перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема чи обмежує доступ, освітлення, вентиляцію, обслуговування будинку та інженерних мереж?
6. В межах чиєї земельної ділянки, а саме якою користується ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 або якою користується ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 , розташована спірна прибудова?
7. Чи є технічне з'єднання (блокування) прибудови зі стіною будинку за адресою 8А таким, що впливає на несучі конструкції або технічний стан цієї будівлі?
8. Чи створює спірна прибудова порушення санітарних або протипожежних норм, які мають наслідком реальну небезпеку для експлуатації сусіднього будинку?
9. Чи підтверджується технічно факт зміни або пошкодження інженерних мереж (водопостачання, вентиляції тощо) будинку за адресою: АДРЕСА_4 внаслідок зведення прибудови?
10. Чи призводить зведення спірної прибудови до порушення прав власника будинку за адресою: АДРЕСА_4 у розумінні обмеження користування, володіння чи розпорядження належним йому майном, зокрема будинком та земельною ділянкою?
Запропоновані Корольковою І.М. питання № 1 належить до компетенції суду, питання № 4,5 та запропоновані питання ОСОБА_2 № 9 не входять до предмета доказування, а тому не потребують вирішення в межах призначеної експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.367, 368, ч.2 ст.381 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідає збудована власником одноквартирного будинку по АДРЕСА_2 прибудова до своєї квартири з блокуванням до стіни сусіднього будинку по АДРЕСА_1 чинному законодавству України в галузі будівництва, державним будівельним нормам та стандартам, технічним нормам, санітарним нормам, пожежним нормам, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
2. Чи порушено цілісність стіни будинку та інших споруд, що належить власнику домоволодіння по АДРЕСА_3 при побудові цієї прибудови власником одноквартирного будинку по АДРЕСА_2 ?
3. Чи є виявлені (у разі їх наявності) порушення будівельних норм і правил істотними, тобто такими, що впливають на міцність, безпечність будівлі або створюють загрозу життю та здоров'ю людей?
4. Чи є технічно можливою перебудова (реконструкція) спірної прибудови з метою усунення виявлених порушень без її знесення?
5. Чи спричиняє наявна прибудова реальні перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема чи обмежує доступ, освітлення, вентиляцію, обслуговування будинку та інженерних мереж?
6. В межах чиєї земельної ділянки, а саме якою користується ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 або якою користується ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 , розташована спірна прибудова?
7. Чи є технічне з'єднання (блокування) прибудови зі стіною будинку за адресою 8А таким, що впливає на несучі конструкції або технічний стан цієї будівлі?
8. Чи створює спірна прибудова порушення санітарних або протипожежних норм, які мають наслідком реальну небезпеку для експлуатації сусіднього будинку?
9. Чи підтверджується технічно факт зміни або пошкодження інженерних мереж (водопостачання, вентиляції тощо) будинку за адресою: АДРЕСА_4 внаслідок зведення прибудови?
10. Чи призводить зведення спірної прибудови до порушення прав власника будинку за адресою: АДРЕСА_4 у розумінні обмеження користування, володіння чи розпорядження належним йому майном, зокрема будинком та земельною ділянкою?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, № 8-а).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 636/7190/24.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді Ю.М. Мальований
О.Ю. Тичкова