Ухвала від 21.04.2026 по справі 711/1642/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/821/8/26 Справа № 711/1642/23 Категорія: ст. 379 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 17.03.2026 р. стосовно ОСОБА_4 та інших осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду 17.03.2026 р. вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.04.2025 р. стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України змінений.

Зараховано у строк відбутого ОСОБА_6 покарання строк попереднього ув'язнення у межах даного кримінального провадження з 19.02.2022 р. до 18.07.2022 р. та з 26.07.2022 р. до 23.09.2023 р. , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.

Зараховано у строк відбутого ОСОБА_7 покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у межах даного кримінального провадження з 28.10.2022 р. до 19.02.2023 р., згідно вимог ч. ч. 5 та 7 ст. 72 КК України, що 3 дні цілодобового домашнього арешту відповідають 1 дню позбавлення волі.

Зараховано у строк відбутого ОСОБА_8 покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у межах даного кримінального провадження з 28.10.2022 р. до 19.02.2023 р., згідно вимог ч. ч. 5 та 7 ст. 72 КК України, що 3 дні цілодобового домашнього арешту відповідають 1 дню позбавлення волі.

Зараховано у строк відбутого ОСОБА_9 покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у межах даного кримінального провадження з 26.12.2022 р. до 19.02.2023 р., згідно вимог ч. ч. 5 та 7 ст. 72 КК України, що 3 дні цілодобового домашнього арешту відповідають 1 дню позбавлення волі. В решті вирок суду залишений без змін. Апеляційну скаргу перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 задоволено частково.

16.04.2026 р. за № 4475/26 - Вх. від нач. ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_11 надійшов лист про необхідність уточнення по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.03.2026 р. зазначено по батькові « ОСОБА_12 », а згідно вироку від 14.04.2025 р. та копії паспорту зазначено « ОСОБА_13 ».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що при складанні тексту судового рішення від 17.03.2026 р. як резолютивної його частини, так і повного тексту апеляційним судом була допущена описка в ухвалі, а саме в тексті резолютивної частини і повного тексту ухвали було невірно зазначено по-батькові ОСОБА_14 .

Зі змісту і резолютивної частини ухвали апеляційного суду, і повного тексту вказаної ухвали від 17.03.2026 р. вбачається, що при складанні її тексту була допущена описка у зазначенні і в резолютивній частині ухвали апеляційного суду, і повного тексту вказаної ухвали від 17.03.2026 р. та невірно вказано по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 - « ОСОБА_12 », тоді коли правильно по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вважати - « ОСОБА_13 », так як вказано у вироку суду від 14.04.2025 р. та копії його паспорту.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказана невідповідність у правильному зазначенні по-батькові належить до описки.

Отже, судом апеляційної інстанції при постановленні як резолютивної частини ухвали, так і повного тексту допущено описку в частині невірного зазначення по-батькові ОСОБА_4 , яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 379 та 406 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті резолютивної частини ухвали апеляційного суду і повному тексті ухвали апеляційного суду від 17.03.2026 р. стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших осіб, а саме невірно вказаного по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 - « ОСОБА_12 », на вірне по-батькові « ОСОБА_13 ».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий

Судді