Справа № 550/495/25 Номер провадження 22-ц/814/2558/26Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
22 квітня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 березня 2026 року залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору та відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
15 квітня 2026 року апелянтом до Полтавського апеляційного суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із встановленим банківською установою обмеженням на проведення видаткових операцій з карткового рахунку ОСОБА_1 в межах двох розмірів мінімальної заробітної плати до кінця поточного місяця. Докази на підтвердження обставин для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі не були надані апеляційному суду.
На підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони , суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що для звільнення або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору особа повинна надати відомості про доходи фізичної особи за попередній календарний рік.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен надати до суду відомості про його доходи за попередній календарний рік або сплатити судовий збір.
Крім того, в заяві про усунення недоліків апелянт зазначив, що копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслано іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» через підсистему «Електронний суд». Однак доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу надано не було.
Отже, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, не усунуті, що є підставою для залишення її без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне продовжити за власною ініціативою скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, для надання документів, які підтверджують підстави відстрочення сплати судового збору відповідно до закону та надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Підсумовуючи вищевикладене, для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду надати документи, які підтверджують підстави для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір та надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Продовжити скаржнику за ініціативою суду строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 березня 2026 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року, а саме на десять днів, який обраховувати з дня отримання копії даної ухвали апеляційної суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов