Справа № 524/9040/25 Номер провадження 22-ц/814/1987/26Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
22 квітня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 листопада 2025 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 листопада 2025 року залишено без руху для надання доказів про сплату судового збору та надання доказів про прийняття спадщини.
Апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
09 квітня 2026 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено платіжну інструкцію від 09 квітня 2026 року про сплату судового збору. Зарахування судового збору підтверджується випискою від 11 квітня 2026 року про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Проте суду не надано доказів про прийняття спадщини.
За змістом частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Конструкція статті 352 ЦПК України у системному тлумаченні з частиною першою статті 17 ЦПК України, з врахуванням принципу верховенства права, складовою якого є доступ до суду, дає підстави дійти висновку, що особи, які не брали участі у справі, мають право на апеляційний перегляд справи виключно у випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зазначено, що аналіз частини першої статті 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків.
У контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства особа, яка не брала участі у справі, може подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним судовим рішенням безпосередньо вирішено питання про її права, свободи або про її обов'язки, тобто безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов'язки цієї особи.
У постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 2-4392/09, постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 638/21181/15-ц, постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 705/2-1281/2010 Верховний Суд дійшов висновку, що особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права і обов'язки цих осіб. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасниками справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок, причому такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 1715/2798/12 також зазначається, що в залежності від того, чи вирішувалось судовим рішенням питання про права та обов'язки особи, яка його оскаржує, визначається право на оскарження такого рішення. Судове рішення, що оскаржується особою, яка не залучалась до розгляду справи, повинно безпосередньо впливати на обсяг прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Самі по собі посилання ОСОБА_1 на те, що вона є спадкоємицею відповідача ОСОБА_2 не вказують на правовий зв'язок зі стороною спору та на вирішення судом питання про її права, інтереси та обов'язки.
Таким чином недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, не усунуті у повному обсязі, що є підставою для продовження строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне продовжити за власною ініціативою скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, щодо надання доказів про прийняття спадщини.
Підсумовуючи вищевикладене, для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду надати докази про прийняття спадщини.
Керуючись ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Продовжити скаржнику за ініціативою суду строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 листопада 2025 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2026, а саме на десять днів, який обраховувати з дня отримання копії даної ухвали апеляційної суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов