Справа № 0603/2-536/11 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 84 Доповідач Шалота К.В.
22 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
судді -доповідача Шалоти К. В.,
суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б.,
за участю секретаря
судового засідання Прохорчук Д. В.,
учасників справи:
боржника ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року, поставлену в складі судді Хуторної І. Ю.,
у справі за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони у виконавчому документі, видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 ,
Короткий зміст вимог заяви
1.У грудні 2025 року Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк") звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі та видачі дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Заява мотивована тим, що на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2011 року у справі № 2-536/11 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором №286/25-524 від 22 січня 2008 року в сумі 96939,96 доларів США, витрат з сплати судового збору в сумі 1700 грн, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
3.Вказується, що Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 27 листопада 2025 року повідомлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №46926714 з виконання виконавчого листа Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 2-536/11 та виконавчий документ повернуто стягувачу 20 жовтня 2019 року на підставі пункту 2 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
4.Посилаючись на те, що АТ "Сенс Банк" є правонаступником щодо майна, прав та обов'язків AT "Укрсоцбанк", набуло всіх прав кредитора за зобов'язаннями боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 286/25-524 від 22 січня 2008 року та за відповідним рішенням суду № 2-536/11, яке боржником не виконане, борг не погашено, а також, що на момент завершення виконавчого провадження № 46926714 ПAT "Укрсоцбанк" припинило своє існування, а виконавчий документ втрачено при пересилці не з вини стягувача, представник банку просив:
-замінити стягувача у виконавчому документі № 2-536/11 з АКБ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Сенс Банк" (ЄДРПОУ: 23494714);
-видати дублікат виконавчого листа № 2-536/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором № 286/25-524 від 22 січня 2008 року в сумі 96939,96 доларів США, що по курсу НБУ становить 773686,93 гривень, в тому числі: заборгованості по кредиту - 70000 доларів або 554344 грн, заборгованості по відсоткам 19976,25 доларів, або 158195,92 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 4016,06 доларів або 31803,98 грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків 2947,65 доларів або 23343,03 грн., штрафу 6000 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанцій і мотиви її ухвалення
5.Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалою від 26 січня 2026 року заяву АТ "Сенс Банк" задовольнив;
5.1. замінив сторону стягувача АТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ "Сенс Банк" у виконавчому документі № 2-536/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором № 286/25-524 від 22 січня 2008 року в сумі 96939,96 доларів США, що по курсу НБУ становить 773686,93 грн, в тому числі: заборгованість по кредиту 70000 доларів або 554344 грн, заборгованість по відсоткам 19976,25 доларів або 158195,92 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4016,06 доларів або 31803,98 грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2947,65 доларів або 23343,03 грн, штрафи 6000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн;
5.2. видав АТ "Сенс Банк" дублікат виконавчого листа у справі № 2-536/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором № 286/25-524 від 22 січня 2008 року в сумі 96939,96 доларів США, що по курсу НБУ становить 773686,93 грн, в тому числі: заборгованість по кредиту 70000 доларів або 554344 грн, заборгованість по відсоткам 19976,25 доларів або 158195,92 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4016,06 доларів або 31803,98 грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2947,65 доларів або 23343,03 грн, штрафи 6000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.
6.Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки АТ "Сенс Банк" є правонаступником прав та обов'язків АТ "Укрсоцбанк", набуло всіх прав кредитора за зобов'язаннями боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 286/25-524 від 22 січня 2008 року у виконавчому листі з виконання рішення суду у справі № 2-536/11, то наявні підстави для заміни сторони стягуввча з АТ "Укрсоцбанк" на АТ "Сенс Банк" у виконавчому документі.
7.Також місцевий суд вважав, що оскільки виконавчий лист № 2-536/11/0603 на виконанні не перебуває, його повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, то наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оригінал якого втрачено.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
8.Боржник з такою ухвалою суду першої інстанції не погодився, у зв'язку із чим звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ "Сенс Банк".
9.Апеляційна скарга мотивована тим, що:
-поза увагою місцевого суду лишилося те, що зміна найменування юридичної особи з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк" не є правонаступництвом в цивільних відносинах;
-відсутні правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки заявником не надано доказів перебування виконавчого листа на виконанні;
-відсутні законні підстави для задоволення заяви АТ "Сенс Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки діє норма пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" про заборону заміни стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за яких є юридичні особи, хоча і створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, проте кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни Російської Федерації, а також з огляду на відсутність в матеріалах справи даних про те, що ці особи проживають на території України на законних підставах;
-не підлягають задоволенню вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа, оскільки відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження;
-відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявник не повідомив суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, не подавши про це відповідні докази;
-з наданих заявником доказів неможливо встановити чи закінчився строк встановлений законодавством для пред'явлення виконавчого листа до виконання;
-відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого документу, оскільки заявником не подано клопотання про поновлення строку пред'явлення його до виконання.
Відзив на апеляційну скаргу
10.Відзив на апеляційну скаргу від АТ "Сенс Банк" не надходив.
11.Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
12.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 0603/2-536/11: Шалота К.В. (суддя-доповідач), Коломієць О. С., Талько О. Б.
13.Житомирський апеляційний суд ухвалою від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків скарги.
14.Житомирський апеляційний суд ухвалою від 25 лютого 2026 року відкрив апеляційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, встановив строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
15.23 березня 2026 року справа № 0603/2-536/11 надійшла до суду апеляційної інстанції.
16.Житомирський апеляційний суд ухвалою від 26 березня 2026 року призначив справу до апеляційного розгляду в спрощеному позовному проваджені з повідомленням учасників справи.
Короткі позиції учасників справи в апеляційному суді
17.Боржник у судовому засідання просив його апеляційну скаргу задовольнити.
18.Представник заявника АТ "Сенс Банк" у судове засідання не прибув, повідомлявся про апеляційний розгляд справи шляхом надіслання судової повістки до його електронного кабінету. Неявка представника заявника не перешкоджає розгляду справи (частина 3 статті 372 ЦПК).
Фактичні обставини справи, встановлені судом
19.Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області рішенням від 14 лютого 2011 року вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором № 286/25-524 від 22 січня 2008 року в сумі 96939,96 доларів США, що по курсу НБУ становить 773686,93 грн, в тому числі: заборгованість по кредиту 70000 доларів або 554344 грн, заборгованість по відсоткам 19976,25 доларів або 158195,92 грн; пеню за несвоєчасне погашення кредиту 4016,06 доларів або 31803,98 грн, пеню за несвоєчасне повернення відсотків 2947,65 доларів або 23343,03 грн, штраф 6000 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
20.На примусове виконання вказаного рішення Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області видав виконавчий лист у справі 2-536/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором № 286/25-524 від 22 січня 2008 року в сумі 96939,96 доларів США, що по курсу НБУ становить 773686,93 грн, в тому числі: заборгованості по кредиту 70000 доларів або 554344 грн, заборгованості по відсоткам 19976,25 доларів або 158195,92 грн; пені за несвоєчасне погашення кредиту 4016,06 доларів або 31803,98 грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків 2947,65 доларів або 23343,03 грн, штрафу 6000 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
21. У листопаді 2025 року АТ "Сенс Банк" звернулося до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Бердичівське ВДВС) із заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження №4692714.
22. Відповідно до листа Бердичівського ВДВС № 150937 від 27 листопада 2025 року адресованому АТ "Сенс банк" слідує, що відкриті виконавчі провадження відносно виконавчого листа №2-536/11/0603 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" відсутні; виконавчий документ повернуто стягувачу 20 жовтня 2019 року на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
23. Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та протоколом загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року № 4/2019, затверджено передавальний акт, визнано, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті.
24. Відповідно до передавального акта від 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15 жовтня 2019 року № 4/2019, правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акта, а саме з 15 жовтня 2019 року.
25. Зі змісту пунктів 1, 2 Статуту АТ "Сенс Банк" вбачається, що АТ "Сенс Банк" є державним Банком. Банк є правонаступником:
1)усіх прав і обов?язків АТ "Альфа-Банк", яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 28 квітня 2018 р. (протокол № 2/2018) змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватне, змінило найменування з публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на акціонерне товариство "Альфа-Банк" та виступило правонаступником усіх прав і обов?язків публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", яке було утворене відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 1 червня 2009 р. (протокол № 3/2009), код ЄДРПОУ 23494714, та виступило правонаступником усіх прав і обов?язків закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке було утворене відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2000 р. (протокол N? 3/2000) та виступило правонаступником усіх прав і обов?язків акціонерного комерційного банку "Київський інвестиційний банк" який був утворений відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22 липня 1997 р. (протокол N?1) та виступив правонаступником усіх прав і обов?язків товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Київінвестбанк", яке було утворене за рішенням зборів учасників від 21 листопада 1995 р. та виступило правонаступником усіх прав і обов?язків товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку споживчої кооперації "Віто", яке було утворене відповідно до установчого договору від 18 листопада 1992 р., зареєстрованого Нацбанком 24 березня 1993 р. за №158;
2)усього майна, прав і обов?язків акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на підставі рішення єдиного акціонера акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (рішення від 15 жовтня 2019 р. №5/2019) і рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "Альфа-Банк" (протокол від 15 жовтня 2019 р. №4/2019), якими затверджено передавальний акт та відповідно до яких до АТ "Альфа-Банк" передано все майно, права і обов?язки акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яке утворене згідно з протоколи зборів акціонерів-учасників акціонерів-засновників щодо утворення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 р. в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 р. з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк".
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" змінювало найменування:
на акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 20 червня 1991 р. про виключення з найменування банку слова "Республіканський");
на публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 9 березня 2010 р. про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування на ПАТ "Укрсоцбанк"), яке стало правонаступником усіх прав і обов?язків акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", утвореного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства;
на акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 26 квітня 2018 р. про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), яке стало правонаступником усіх прав і обов?язків публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".
26. Відповідно до пункту 7 Статуту АТ "Сенс Банк" слідує, що єдиними акціонером Банку, якому належить 100 відсотків статутного капіталу Банку є держава. Держава в особі Мінфіну набула права власності на 100 відсотків акцій Банку 22 липня 2023 року відповідно до пункту 23 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 року № 739 «Про участь держави у виведенні системно важливого банку з ринку» Функції з управління корпоративними правами держави в Банку виконує Кабінет Міністрів України.
27. Згідно з витягом з державного реєстру банків від 2 грудня 2022 року АТ "Сенс Банк" внесено до Державного реєстру банків 24 березня 1993 року.
28. Відповідно до довідки АТ "Сенс Банк" від 2 грудня 2025 року АТ "Сенс Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк", підтвердила факт відсутності (втрати) у банку оригіналу виконавчого листа виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 0603/2-536/11 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором №286/25-524 від 22 січня 2008 року.
Позиція апеляційного суду
29. Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
30. Відповідно до приписів частини другої, п'ятої статті 263 ЦПК законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
31. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1 статті 367 ЦПК).
32. Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
33.Частиною статті 2 ЦПК визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
34. Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації тощо), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
35. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 ЦПК).
36.Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (сторони у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
37. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов'язанні шляхом правонаступництва, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
38. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
39. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).
40. У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що
«підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов'язків вибулої сторони.
Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».
41.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначено, що «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК, а в окремих випадках також на підставі частини п'ятої статті 442 ЦПК».
42.Задовольняючи заяву АТ "Сенс Банк" суд першої інстанції виходив із того, що АТ "Сенс Банк" є правонаступником прав та обов'язків АТ "Укрсоцбанк", набуло всіх прав кредитора за зобов'язаннями боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 286/25-524 від 22 січня 2008 року у виконавчому листі з виконання рішення суду у справі № 2-536/11, а тому наявні підстави для заміни стягувача з АТ "Укрсоцбанк" на АТ "Сенс Банк" у виконавчому документі.
43.Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.
44.У справі, що переглядається встановлено, що з 15 жовтня 2019 року правонаступником прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк»; 01 грудня 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк»; заявник звернувся до суду у цій справі із заявою про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дублікату втраченого оригіналу виконавчого листа в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
45. З огляду на викладене, встановивши вибуття АТ "Укрсоцбанк" у спірному матеріальному правовідношенні з боржником ОСОБА_1 у зв'язку із правонаступництвом АТ "Альфа-Банк" (надалі змінило найменування на АТ "Сенс Банк") на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року (протокол № 4/2019), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва, передбачене статтею 55 ЦПК.
46.Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
47.Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
48.Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
49.Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
50.Доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ "Сенс Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки заявником не надано доказів перебування вказаного виконавчого листа на виконанні, колегія суддів відхиляє, оскільки ці доводи спростовуються змістом заяви АТ "Сенс Банк" та оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відповідно до яких судом вирішувалося питання про заміну стягувача у виконавчому документі, а не у виконавчому провадженні, як помилково зазначає в апеляційній скарзі боржник.
51.З урахуванням відсутності доказів перебування виконавчого листа на виконанні у зв'язку з його поверненням стягувачу, суд першої інстанції з урахуванням положення статті 55 ЦПК правомірно замінив сторону стягувача у виконавчому листі № 2-536/11.
52.Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що зміна найменування юридичної особи з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк" не є правонаступництвом в цивільних відносинах, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відбулося не просто зміна найменування стягувача, а матеріальне правонаступництво АТ «Альфа-Банк» щодо майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк», яке є стягувачам у виконавчому документі, виданому на примусове виконання рішення суду у справі №2-536/11, де ОСОБА_1 є боржником.
53.Доводи апеляційної скарги про відсутність законних підстав для задоволення заяви АТ "Сенс Банк" із посиланням на норму пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", якою заборонено заміну стягувачів у виконавчих провадженнях, стягувачами за якими юридичні особи, серед кінцевих бенефіціарних власників яких є громадянин Російської Федерації, та відсутність даних про те, що ці особи проживають на території України на законних, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до пункту 7 Статуту АТ "Сенс Банк" слідує, що єдиними акціонером цього Банку, якому належить 100 відсотків статутного капіталу Банку, є держава Україна, яка набула права власності на 100 відсотків акцій Банку 22 липня 2023 року відповідно до пункту 23 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 року № 739.
54.Щодо видачі дубліката виконавчого листа, апеляційний суд зазначає наступне.
55.Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
56.Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання (частини 1, 2, пункт 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
57.Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
58.Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (частина п'ята статті 37 вказаного Закону).
59.Відповідно до положення підпункту 2 пункту 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
60.Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неможливість встановлення того, чи закінчився встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до листа Бердичівського ВДВС від 27 листопада 2025 року слідує, що виконавчий лист №2-536/11/0603 повернуто стягувачу ПАТ "Укрсоцбанк" 20 жовтня 2019 року на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
61.Отже, після повернення виконавчого документу стягувач має право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».
62.Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документу через неподання заявником клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, колегія суддів відхиляє, оскільки з урахуванням положення підпункту 2 пункту 10-2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі №2-536/11 до виконання не є пропущеним, а тому підстав для подання клопотання про поновлення такого строку, відсутні.
63.Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача і в органі виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
64.Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 6-66/2011.
65.Встановивши, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2011 року у справі № 0603/2-536/11 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" невиконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні не перебуває, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачам не пропущена, його оригінал втрачено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про видачу дубліката виконавчого листа.
66.Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення заяви АТ "Сенс Банк" в частині видачі дубліката виконавчого листа через те, що заявник не повідомив обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, не подав відповідних доказів, колегія суддів відхиляє, оскільки у заяві про заміну сторони у виконавчому документі заявник повідомив, що на момент повернення виконавчого листа, ПАТ "Укрсоцбанк" припинив своє існування, факт відсутності (втрати) оригіналу виконавчого листа стверджується довідкою АТ "Сенс Банк" від 2 грудня 2025 року, а у листі Бердичівського ВДВС від 27 листопада 2025 року повідомлено, що відкриті виконавчі провадження щодо виконавчого листа №2-536/11/0603 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" відсутні. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
67.За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для видачі стягувачу дублікату виконавчого документу.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
68.Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК).
69.Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
70.Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки підстав для її скасування немає, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Щодо розподілу судових витрат
71.Частиною 13 статті 141 ЦПК передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
72.Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у судах першої та апеляційної інстанцій, немає.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
2. Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року у справі № 0603/2-536/11 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено: 23 квітня 2026 року.
Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько