Справа № 761/39054/25
Провадження № 2-во/761/65/26
20 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В.
при секретарі судового засідання: Яцишина А.О.,
розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» - Калашнюка Олександра Сергійовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року по справі № 761/39054/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирними будинком, -
Заочним Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирними будинком, - задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» заборгованість з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 66 511,50 грн.
10.02.2026 до Шевченківським районним судом м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» - Калашнюка Олександра Сергійовича у якій він просив суд виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року у справі № 761/39054/25, а саме: в резулятивну частині рішення внести виправлення: "Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , 3 % річних у розмірі 1812,64 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 695,48 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 25.03.2026 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Заочним Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирними будинком, - задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» заборгованість з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 66 511,50 грн.
В описово-мотивувальної частині вказаного рішення зазначено, що у зв'язку з простроченням оплати спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 1812,64 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 695,48 грн. є обґрунтованими та правомірними.
Суд зазначає, що при проведенні розрахунку загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача помилково обчислив, як 66 551,50 грн., замість вірного 75 019,62 грн. (66 511,50 сума заборгованості за житлово-комунальні послуги +1,812,64 три відсотки річних + 6695,48 інфляційні втрати), що на думку суду є очевидною арифметичною помилкою, допущеною при розрахунку (обчисленні) та не впливає на суть та зміст судового рішення.
Отже, у тексті описово-мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2025 мала місце очевидна арифметична помилка внаслідок неправильного розрахунку, зокрема, неправильним є значення суми «66 551,50» (тоді як правильним є «75 019,62 грн.»), що, у свою чергу, вплинуло на розрахунок кінцевого розміру заборгованості, яка підлягала до стягнення.
Такі арифметичні помилки не впливають на суть та зміст рішення, зокрема, на висновки суду по суті рішення, хоча й призводять до збільшення суми стягнення з відповідача.
Таким чином, враховуючи, що судом було допущено арифметичну помилку внаслідок неправильного розрахунку, зокрема, неправильним є значення суми заборгованості « 66 551,50 грн.» (тоді як правильним є «75 019,62 грн.»), що, у свою чергу, вплинуло на розрахунок кінцевого розміру заборгованості, який підлягав до стягнення, який не вплинув на обрахунок суми стягнуто судового збору.
Як вбачається із даного рішення та матеріалів справи, судом дійсно була допущена описка та арифметичні помилки, які підлягають виправленню, а заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» - Калашнюка Олександра Сергійовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року по справі № 761/39054/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирними будинком, - задовольнити частково.
Виправити арифметичні помилки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року по справі № 761/39054/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирними будинком, а саме:
- у сорок третьому абзаці шостому абзаці описово-мотивувальної частини рішення вказати вірно - «75 019,62 грн. » замість невірного «66 511,50 грн.»;
- у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно - «75 019,62 грн.» замість невірного «66 511,50 грн.».
В задоволенні іншої частини заяви, - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Суддя: