про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/804/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в м. Києві (01601, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 15) про визнання бездіяльності протипранвою, зобов'язання вчинити певні дії,
21.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить:
визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 40108583) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , номер реєстраційної картки платника податків: НОМЕР_1 ) грошової компенсації за невикористані додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2023 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2025 рік у кількості 14 діб, щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2025 рік у кількості 02 доби, загальною кількістю 58 діб;
зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 40108583) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , номер реєстраційної картки платника податків: НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2023 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2025 рік, 02 доби щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік, загальною кількістю 58 діб.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 16.06.1999 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 31.10.2025 проходив службу в Національній поліції України. В період з 07.11.2015 по 11.09.2022 позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, в період з 12.09.2022 по 31.10.2025 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві.
Позивачу 29.12.2015 рішенням комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасників війни) № І/І/ХІІІ/7 надано статус учасника бойових дій, таким чином з 29.12.2015 Позивач набув право на додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій строком 14 календарних днів на рік відповідно до п.12 ст.12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.10.2025 № 1950 о/с Позивача було звільнено з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву «Воскресенка») Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві згідно з п. 7 (за власним бажанням) ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», 31 жовтня 2025 року, встановивши щомісячну премію за жовтень 2025 року в розмірі 223,045 відсотка. Щорічну чергову оплачувану відпустку за 2015 рік використав у повному обсязі. Щорічні основну та додаткову оплачувані відпустки за 2016 рік використав у повному обсязі. Щорічні основну та додаткову оплачувані відпустки за 2017 рік використав у повному обсязі. Щорічні основну та додаткову оплачувані відпустки за 2018 рік використав у повному обсязі. Щорічні основну та додаткову оплачувані відпустки за 2019 рік використав у повному обсязі. Щорічну основну оплачувану відпустку за 2020 рік використав у повному обсязі. Невикористана частина щорічної основної оплачуваної відпустки за 2021 рік становить 10 діб. Невикористана щорічна додаткова оплачувана відпустка за 2021 рік становить 15 діб. Невикористана частина щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік становить 16 діб. Невикористана щорічна додаткова оплачувана відпустка за 2022 рік становить 15 діб. Невикористана частина щорічної основної оплачуваної відпустки за 2023 рік становить 16 діб. Невикористана щорічна додаткова оплачувана відпустка за 2023 рік становить 15 діб. Невикористана щорічна основна оплачувану відпустка за 2024 рік становить 30 діб. Невикористана щорічна додаткова оплачувана відпустка за 2024 рік становить 15 діб. Невикористана частина щорічної основної оплачуваної відпустки за 2025 рік становить 25 діб. Невикористана щорічна додаткова оплачувана відпустка за 2025 рік становить 13 діб. Стаж служби в поліції на день звільнення складає 28 років 05 місяців 27 днів, вислуга років у календарному обчисленні - 28 років 05 місяців 27 днів, вислуга років у пільговому обчисленні - 29 років 02 місяці 11 днів, для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби - 28 років 05 місяців 27 днів, вислуга років для призначення пенсії - 29 років 02 місяці 11 днів.
Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.01.2026 № 118 о/с було внесено зміни до наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.10.2025 № 1950 о/с щодо звільнення позивача в частині вислуги років у пільговому обчисленні та вислуги років для призначення пенсії, а саме вислугу років позивача у пільговому обчисленні та вислуги років для призначення пенсії збільшено з 29 років 02 місяці 11 днів до 34 років 03 місяці 11 днів. Таким чином, відповідачем при звільненні позивачу було вручено не достовірний наказ про звільнення, а достовірний наказ про звільнення відповідачем було надано позивачу фактично лише 28.01.2026. Відповідачем, в порушення ч. 1 статті 116 Кодексу законів про працю України про суми, нараховані та виплачені Позивачу при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) письмово не повідомлено. Фактично інформацію про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні відповідачем було надано у вигляді розрахункового листа про нараховані суми за листопад 2025 р., лише додатком до відповіді № 119953- 2026 від 09.04.2026 (2099369) адвокату на його запит.
З метою встановлення всіх невикористаних відпусток позивачем за час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області в період з 07.11.2015 по 11.09.2022, Адвокат, діючи в інтересах позивача, звернувся з запитом від 31.03.2026 №39/26 до Головного управління Національної поліції в Луганській області на отримання інформації про всі невикористані відпустки позивача з 2015 по 2022 рік, про здійснення Головним управлінням Національній поліції в Луганській області виплати позивачу компенсації за всі невикористані відпустки з 2015 по 2022 рік. Вивченням наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.10.2025 № 1950 о/с про звільнення позивача, листа Головного управління Національної поліції в Луганській області № 5731-2026 від 08.04.2026 (14990) та додатка до нього - довідки № 4318-2026 від 08.04.2026 (14969) щодо відпусток позивача, листа відповідача № 119953-2026 від 09.04.2026 (2099369) та додатка до нього - довідки щодо відпусток позивача, було встановлено, що позивачем за час проходження служби в Національній поліції України не були використані наступні відпустки, компенсацію за які не було виплачено позивачу та про грошову компенсацію за ці невикористані відпустки не було зазначено в наказі Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.10.2025 № 1950 о/с про звільнення позивача, а саме додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015, 2023, 2024 та 2025 роки та 02 доби щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік (позивачем додаткова оплачувана відпустка за 2025 рік у кількості 15 діб не використовувалася, проте відповідачем було компенсовано лише 13 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік). У виплаті компенсації позивачу за невикористані відпустки: додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015, 2023, 2024, 2025 роки та 02 доби щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік, відповідачем у відповіді № 1199532026 від 09.04.2026 (2099369) фактично було відмовлено, також зазначено, що нібито про нараховані та належні до виплати суми при звільненні позивача було проінформовано в усній формі.
Вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати на користь позивача при звільненні компенсації за невикористані відпустки, противоправною, оскільки компенсації за невикористані відпустки передбачена нормами законодавства, а відповідачем не здійснено нарахування та виплату компенсації позивачу за невикористані відпустки: додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015, 2023, 2024, 2025 роки та 02 доби додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік, в зв'язку з чим відповідач допустив бездіяльність, не здійснивши нарахування та виплату такої компенсації.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також суд зазначає, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено в ході судового розгляду справи після отримання від відповідача інформації, коли саме позивача було повідомлено про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання бездіяльності протипранвою, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:
- інформацію про невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій у 2015, 2023, 2024, 2025 роках році ОСОБА_1 ;
- інформацію про невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік ОСОБА_1 ;
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення зі служби 31.10.2025;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;
- інформацію, коли саме позивача було повідомлено про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська