про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/813/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
22 квітня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати позивачу після виконання рішення у справі № 160/5236/25 поточних платежів з щомісячної пенсії за віком без застосування ч.1 ст.47 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" унаслідок застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату позивачу після виконання рішення у справі №160/5236/25 поточних платежів щомісячної пенсії із застосуванням ч.1 ст.47 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у повному розмірі без застосування для поточних платежів норм постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд зазначає таке.
Положеннями пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Суд роз'яснює, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме: звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення.
Суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд зобов'язати відповідача здійснити виплату позивачу після виконання рішення у справі №160/5236/25 поточних платежів щомісячної пенсії із застосуванням частини першої статті 47 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у повному розмірі без застосування для поточних платежів норм постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821
При цьому, представником позивача не визначено періоду, за яких останній просить здійснити таку виплату позивачу, тобто, не конкретизовано спірний період.
Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.В. Борзаниця