23 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 200/6970/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 200/6970/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд зобов'язати Донецький окружний адміністративний суд та Державну судову адміністрацію України, кожного з відповідачів окремо, подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року по справі №200/6970/24.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/6970/24 та зобов'язано Донецький окружний адміністративний суд в строк до 02 квітня 2026 року надати письмові пояснення та докази щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 200/6970/24, а також зобов'язано Державну судову адміністрацію України в строк до 02 квітня 2026 року надати письмові пояснення та докази щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 200/6970/24.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 витребувано від Державної судової адміністрації України докази щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 200/6970/24 та зупинено провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/6970/24 до надходження витребуваних доказів.
На виконання ухвали суду від 06.04.2026 Державною судовою адміністрацією України надано письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та відповідні докази.
Суд зазначає, що статтею 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані питання щодо зупинення та поновлення провадження з розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження з розгляду заяви, відпали, тому провадження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 248, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/6970/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Басова