23 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4953/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року (а.с.73-77), зокрема вирішено:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 17.01.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,197 та 1,0796.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115."
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2026 року (а.с.117-120) рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року залишено без змін.
09.04.2026 представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю (а.с.127-130).
Заява вмотивована тим, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 340/4953/25 не виконано, оскільки відповідачем не здійснено індексацію пенсії шляхом послідовного застосування коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати у розмірах 1,197, 1,0796, 1,115. На думку представника, правильний розрахунок повинен становити 14016,56 грн з 17.01.2025 та 15628,46 грн з 01.03.2025, і саме цей показник має застосовуватись при обчисленні пенсії. Також зазначено, що неврахування відповідачем вказаних коефіцієнтів свідчить про протиправну поведінку та невиконання рішення суду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду інформацію стосовно стану виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 340/4953/25 (а.с.138).
17.04.2026 представник відповідача надав суду інформацію про виконання судового рішення, у якій заперечив доводи заявника та зазначив, що рішення суду виконано, оскільки перерахунок пенсії здійснено саме шляхом послідовного застосування визначених судом коефіцієнтів. Зокрема, зазначив, що показник середньої заробітної плати було збільшено до 14016,56 грн, а з 01.03.2025 - до 15628,46 грн, а також проведено відповідні нарахування та часткову виплату доплати. Невиплачена ж частина, за твердженням представника, підлягає виплаті відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно частиною 2 статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частинами 4, 7 статті 13 зазначеного Закону визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до частини 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 382-1 КАС України).
У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Як зазначалось, рішенням суду від 15.09.2025 було зобов'язано відповідача здійснити з 17.01.2025 перерахунок та виплату пенсії позивача шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати у розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти 1,197 та 1,0796, а з 01.03.2025 - із застосуванням коефіцієнта 1,115.
Відповідно до наданої представником відповідача суду інформації, розпорядженням від 23.12.2025 № 935280150273 було здійснено перерахунок пенсії із застосуванням показника 14 016,56 грн (10 846,37 грн х 1,197 х 1,0796), при цьому заробітна плата для обчислення пенсії склала 37 760,33 грн (14 016,56 грн х 2,69398).
Розпорядженням від 08.04.2026 № 935280150273 здійснено подальший перерахунок із застосуванням показника 15 628,46 грн (10 846,37 грн х 1,197 х 1,0796 х 1,115), при цьому заробітна плата для обчислення пенсії склала 42102,76 грн (15628,46 грн х 2,69398).
Розмір пенсії після проведених перерахунків склав: з 17.01.2025 - 13 216,12 грн; з 01.03.2025 - 14 735,97 грн.
Доплата за період з 17.01.2025 по 31.12.2025 склала 43 672,83 грн.
У лютому 2026 року виплачено 6 430,61 грн, у березні 2026 року - 3 913,22 грн.
Виплата залишку доплати у розмірі 33 329,00 грн буде здійснюватися відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821, яка набрала чинності 17 липня 2025 року, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Порядок).
Нормами Порядку встановлено, що облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).
Видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених нормами Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Отже, судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача із застосуванням саме тих коефіцієнтів та у тому порядку, який визначений рішенням суду від 15.09.2025, а саме шляхом послідовного множення показника середньої заробітної плати на коефіцієнти 1,197, 1,0796 та 1,115, внаслідок чого отримано показники 14 016,56 грн та 15 628,46 грн, що відповідає як змісту судового рішення, так і наведеним сторонами розрахункам.
Щодо невиплати усієї суми нарахованої доплати, то суд зазначає, що рішенням суду відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, при цьому порядок та строки виплати сум заборгованості визначаються нормами чинного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено нарахування позивачу відповідних сум, частково проведено їх виплату, а решта підлягає виплаті відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, що свідчить про вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення. Водночас, сам по собі факт поетапної виплати нарахованих сум, зумовлений особливостями бюджетного фінансування, не свідчить про невиконання судового рішення у розумінні процесуального закону та не є підставою для встановлення судового контролю.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення суду у спосіб та в межах, визначених його резолютивною частиною, а тому підстави для встановлення судового контролю відсутні.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 381-1 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 340/4953/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН