про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2026 року м. Київ № 361/1248/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»,
02.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на дії/бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».
Просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни. від 02 травня 2025 року № 77961336 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року № 361/1248/25, про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 190747,27 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 22.05.2024 до 22.11.2024;
- зобов'язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 77961336 з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року № 361/1248/25, про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 190747,27 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 22.05.2024 до 22.11.2024
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року скаргу задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційні скарги ДП «Укрспирт» та Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) задоволено. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення у задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 04.02.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року скасовано.
Провадження у справі № 361/1248/25 закрито.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено та передано справу № 361/1248/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання, заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду
13.04.2021 адміністративна справа прийнята Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
За результатами перевірки скарги на відповідність вимогам передбаченим статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовано, що адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
За правилами частини другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а до документів, які подаються разом із нею статтею 161 цього ж кодексу.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
1. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Таким чином, у адміністративному судочинстві передбачено таку форму звернення до суду як позовна заява, зокрема, у спорах із органами виконавчої служби або ж приватними виконавцями.
Як встановлено із матеріалів цієї справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, що не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, згідно із нормами Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи та органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (стаття 42).
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (стаття 46).
У поданій скарзі ж склад учасників такий: заявник, боржник, державний виконавець (орган державної виконавчої служби).
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За нормами підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи предмет спору, дату звернення до суду та порядок звернення через підсистему «Електронний суд», позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн та надати до суду відповідні докази або ж докази наявності пільг щодо його сплати.
Згідно із частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків шляхом подання до суду:
- позовної заяви зі складом учасників у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (із обов'язковим врахуванням приписів частини першої та другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо її надсилання іншим учасникам справи);
- сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн та надати до суду відповідні докази або ж докази наявності пільг щодо його сплати.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.