01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"28" січня 2011 р. № 02-03/94/19
Суддя Т.П. Карпечкін розглянувши матеріали справи
за заявою Баришівського районного центру зайнятості -робочий орган виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, смт Баришівка, Київська область
до Приватного підприємства », с. Коржі, Баришівський район, Київська область
про банкрутство
обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла заява № 02-35 від 20 січня 2011 року Баришівського районного центру зайнятості -робочий орган виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Приватного підприємства »про банкрутство.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Зава подана в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Заявником не вказано в заяві обставин та не надано доказів згідно вимог статті статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щодо правомірності порушення провадження у справі про банкрутство відповідно Приватного підприємства ».
Умовами застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства, передбаченої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є: відсутність боржника за місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, або інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно рекомендацій Президії ВГС України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.04 р. № 04-5/1193 (п. 4.7), при вирішенні питання про порушення у справі про банкрутство відсутнього боржника, згідно зі статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 вказаного Закону, є достатньою, для порушення провадження у справі.
Так заявник підтверджує факт відсутності боржника за місцезнаходженням актом державного виконавця від 20 грудня 2010 року та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Згідно частини першої ст. 93 Цивільного кодексу України, абзацу 6 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»№ 755-IV від 15.05.2003 р., місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до частини четвертої ст. 17 Закону України № 755-IV від 15.05.2003р. в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.
У контексті ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при розгляді відповідної справи предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи, факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема, у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.
Відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 Положення про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.10.2005 р. № 97, статус відомостей про юридичну особу може набувати значення:
- у Єдиному державному реєстрі є підтвердження даних про юридичну особу;
- у Єдиному державному реєстрі відсутні підтверджені дані про юридичну особу;
- виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Матеріали заяви про порушення справи про банкрутство містять довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, який не містить запис «виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням»відносно боржника, натомість наявний запис «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».
Таким чином документально не підтверджено, що боржник -Приватне підприємства » -в розумінні чинного законодавства є відсутнім за місцем реєстрації, а тому посилання заявника на статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в даній справі є незаконним.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (пункт третій частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).
При наступному зверненні до господарського суду Київської області врахувати зазначене.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом третім частини першої статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Т.П. Карпечкін