01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" січня 2011 р. Справа № 8/152-10
за позовом ОСОБА_1
до 1) закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»
2) публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»
про визнання договорів недійсними,
Суддя Скутельник П.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 29.10.2010 року б/н;
від відповідача 1: Гак В.В., що діє на підставі довіреності від 26.05.2010 року №131;
від відповідача 2: Пиріг О.В., що діє на підставі довіреності від 08.06.2010 року №1918;
У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №8/152-10 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом: Позивач) до закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»(далі за текстом: Відповідач-1) та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»»(далі за текстом: Відповідач-2) про визнання договорів недійсними.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.01.2011 року розгляд справи відкладено до 18.01.2011 року в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У судове засідання 18.01.2011 року представник Позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів, що стосуються економічної діяльності публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», пов'язаної із здійсненням кредитних операцій в рамках Генерального кредитного договору за № 11/ЮГ/2007 від 27.05.2007 року.
При цьому, останній просить доручити проведення судово-економічної експертизи у справі за № 8/152-10 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).
На вирішення судово-економічної експертизи представник Позивача просить поставити такі питання:
1. визначити розмір збитку від необгрунтованого завищення публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»розміру відсоткової ставки за користування кредитом за період з 01 вересня 2008 року по 12 січня 2011 року і в якій сумі;
2. чи підтверджується документально дотримання публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»відповідних нормативних документів щодо зміни відсоткової ставки за користування кредитом.
Суд відмовив у задоволенні клопотання, проте враховуючи конкретні обставини справи, суд вирішив за власною ініціативою призначити судову-економічну експертизу документів, що стосуються економічної діяльності публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», пов'язаної із здійсненням кредитних операцій в рамках Генерального кредитного договору за № 11/ЮГ/2007 від 27.05.2007 року.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Крім того до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, а також враховуючи приписи наказу вищого адміністративного суду України «Про міністерство юстиції України»від 14.07.1998 року за №11/40/5 про довідник з підготовки експертизи, суд вирішив винести на вирішення судово-економічної експертизи такі питання:
- чи були дотримані вимоги фінансової дисципліни при зміні відсоткової ставки за користування кредитом в рамках Генерального кредитного договору за № 11/ЮГ/2007 від 27.05.2007 року
- яка різниця у сумі коштів нарахованих внаслідок зміни відсотків за користування кредитними коштами, що були нараховані публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»;
- яка різниця відсоткової ставки за користування кредитом, що існувала за період з 01 вересня 2008 року по 12 січня 2011 року і в якій сумі, яку отримав публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»внаслідок зміни відсоткової ставки кредитного договору;
- яка заборгованість з урахуванням збільшення відсоткової ставки та без врахування збільшеної відсоткової ставки нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, що були нараховані публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»;
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, обставини, які мають значення для правильного вирішення спору ставляться під сумнів відповідачем, для оцінки судом наведених сторонами обставин та наданих доказів виникла необхідність роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначення господарським судом судово- економічної експертизи.
Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судово-економічної експертизи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 8/152-10 за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»про визнання договорів недійсними на час проведення судово-економічної експертизи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 41, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Позивача про проведення судово-економічної експертизи відхилено повністю.
2. Призначити у справі № 8/152-10, враховані конкретні обставини справи суд вирішив за власною ініціативою призначити судову-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).
3. Винести на вирішення судово-економічної експертизи такі питання:
- чи були дотримані вимоги фінансової дисципліни при зміні відсоткової ставки за користування кредитом в рамках Генерального кредитного договору за № 11/ЮГ/2007 від 27.05.2007 року
- яка різниця у сумі коштів нарахованих внаслідок зміни відсотків за користування кредитними коштами, що були нараховані публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»;
- яка різниця відсоткової ставки за користування кредитом, що існувала за період з 01 вересня 2008 року по 12 січня 2011 року і в якій сумі, яку отримав публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» внаслідок зміни відсоткової ставки кредитного договору;
- яка заборгованість з урахуванням збільшення відсоткової ставки та без врахування збільшеної відсоткової ставки нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, що були нараховані публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»;
4. Для здійснення судово-економічної експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 8/152-10, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.
5. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на Позивача -ОСОБА_1.
7. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи та створити належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.
8. По закінченню експертизи висновки експертів разом з матеріалами справи №8/152-10, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.
9. Зупинити провадження у справі №8/152-10 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновків експертизи.
10. Ухвалу надіслати Позивачу, Відповідачу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
11. Матеріали справи №8/152-10 надіслати до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).
Суддя Скутельник П.Ф.