22 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 466/6926/24
провадження № 61-5260ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ступак Артур Юрійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - незавершену будівництвом 1-но (одно) кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500070040024), що знаходиться в 1 (першому) під'їзді на 8 (восьмому) поверсі, за будівельним номером 38 (тридцять вісім), загальна проектна площа 51,44 (п'ятдесят одна ціла сорок чотири сотих) кв. м та на об'єкт незавершеного будівництва - незавершену будівництвом 2-х (двох) кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500070040024), що знаходиться в 1 (першому) під'їзді на 10 (десятому) поверсі, за будівельним номером 49 (сорок дев'ять), загальна проектна площа 75,07 (сімдесят п'ять цілих сім сотих) кв. м.
25 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Львівськийапеляційний суд своєю постановою від 24 березня 2026року змінив рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишив без змін.
17 квітня 2026 року адвокат Ступак А. Ю. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від
24 березня 2026 року та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ступак Артур Юрійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня
2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 березня
2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/6926/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов