16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 454/2228/15-ц
провадження № 61-2693ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бойчук Наталія Іванівна, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання договорів недійсними, зобов'язання повернути майно та скасування державної реєстрації прававласності,
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, зобов'язання повернути майно та скасування державної реєстрації права власності.
Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області
від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу нежитлових приміщень, загальною площею 649,1 кв. м., за адресою:
АДРЕСА_1 , від 29 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,6203 га, кадастровий номер 4624810100:01:001:0018,
АДРЕСА_1 , від 29 жовтня 2007 року, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 у власність: 1) нежитлові приміщення комплексу нежитлових виробничих приміщень, загальною площею 649,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .; 2) земельну ділянку для обслуговування виробничого приміщення, загальною площею 0,6203 га, кадастровий номер 4624810100:01:001:0018, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .
Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення комплексу нежитлових виробничих приміщень, загальною площею
649,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування виробничого приміщення, загальною площею 0,6203 га, кадастровий номер 4624810100:01:001:0018, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку та про перегляд заочного рішення.
Постановою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року скасовано ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року та направлено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2025 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У лютому 2026 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня
2026 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви.
18 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2025 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання нової редакції касаційної скарги, оформленоївідповідно до вимог статті 392 ЦПК України, надання копії скарги відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір.
Вимоги вказаної ухвали заявник виконав.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2026 року та витребувано справу із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня
2026 року.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська