вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"20" квітня 2026 р. Справа № 918/309/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
до Фермерського господарства "Леофарм"
про стягнення заборгованості в сумі 352 481 грн 91 коп.,
у судове засідання учасники справи не з'явилися.
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Леофарм" про стягнення заборгованості в сумі 352 481 грн 91 коп., з яких: 350 746 грн 16 коп. - основний борг, 921 грн 85 коп. - 3% річні та 813 грн 90 коп. - інфляційні втрати.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 6 вересня 2023 року № 85/2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" та Фермерським господарством "Леофарм", а саме зобов'язань щодо здійснення оплати за передану електричну енергію в сумі 350 746 грн 16 коп. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Крім того у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 921 грн 85 коп. та інфляційних втрат в розмірі 813 грн 90 коп.
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 20 квітня 2026 року.
17 квітня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 17.04.2026 року про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду. В заяві представник позивача зазначає, що станом на 16.04.2026 року відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем. До заяви, крім іншого, додано платіжні інструкції на загальну суму 350 746 грн 16 коп.
Позивач у судове засідання 20 квітня 2026 року не з'явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 19.03.2026 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" та його представника (а.с. 50). В той час про причини неявки суд не повідомив.
Крім того відповідач у судове засідання 20 квітня 2026 року також не з'явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № R068074656858 а саме ухвали суду від 19.03.2026 року (а.с. 51). В той час про причини неявки суд не повідомив.
На розгляді у судовому засіданні 20 квітня 2026 року перебуває заява позивача від 17.04.2026 року про закриття провадження у справі.
За результатами розгляду у судовому засіданні 20.04.2026 року заяви позивача від 17.04.2026 року про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" 350 746 грн 16 коп. Факт перерахування коштів підтверджується платіжними інструкціями від 19 березня 2026 року № 1_0000/f107fa04-a53e476c-a248-1d8ac7f809a0 на суму 200 000 грн 00 коп., від 26 березня 2026 року № 39 на суму 50 000 грн 00 коп. та від 8 квітня 2026 року № 45 на суму 100 746 грн 16 коп.
Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З огляду на зазначене, у зв'язку з тим, що відповідач перерахував пред'явлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 350 746 грн 16 коп. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 350 746 грн 16 коп. у зв'язку з відсутністю предмета спору, то судовий збір в цій частині підлягає поверненню позивачу.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 328 грн 00 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову - 5 287 грн 23 коп. та позовну заяву подано через систему "Електронний суд", відповідно останній зобов'язаний був сплатити при поданні позову до суду, судовий збір в розмірі 4 229 грн 78 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (5 287,23*0,8).
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" було сплачено 4 229 грн 78 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 17 березня 2026 року № 118925.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" з Державного бюджету України судового збору в частині закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у розмірі 4 208 грн 95 коп.
Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
1. Провадження у справі № 918/309/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" до Фермерського господарства "Леофарм" в частині стягнення основного боргу в сумі 350 746 грн 16 коп. - закрити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" (33023, м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, буд. 77, офіс 304, код ЄДРПОУ 44317705) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 208 (чотири тисячі двісті вісім) грн 95 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 17 березня 2026 року № 118925.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 23 квітня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.