за наслідками проведення попереднього засідання
09 квітня 2026 року Справа № 915/2132/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В.,
розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи про банкрутство
боржника: Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" (55207, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Андрія Антонюка, буд. 42а, ідентифікаційний код 31728060)
кредитори:
1. Фізична особа-підприємець Окунь Максим Ігорович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ідентифікаційний код 13844159)
3. Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, код ЄДРПОУ 44104027)
розпорядник майна: арбітражний керуючий Балєв В.П. (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Івана Гонти, 5/3, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/2132/25 про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" (ідентифікаційний код 31728060).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2026, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Балєва В.П.
На офіційному вебпорталі судової влади України 20.01.2026 за №78229 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс".
На адресу Господарського суду Миколаївської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 11.02.2026 (вх.№ 1921/26 від 11.02.2026), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 4071161,49 грн, з яких: 4065836,69 грн - заборгованість по фінансовим санкціях та пені (шоста черга), 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга).
Ухвалою суду від 18.02.2026 прийнято вказану заяву та призначено її розгляд в попередньому засіданні на 02.03.2026 о 14:00.
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" №111/5/14-29-13-04-06 від 18.02.2026 (вх. №2231/26 від 18.02.2026), про визнання грошових вимог до боржника в сумі 33934223,38 грн, з яких: 13609058,51 грн - (друга черга), 12748158,89 грн - (третя черга), 7571681,18 грн - (шоста черга), 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга).
Ухвалою суду від 23.02.2026 залишено без руху заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області №111/5/14-29-13-04-06 від 18.02.2026 (вх. №2231/26 від 18.02.2026); постановлено заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки у 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Від розпорядника майна до суду надійшли, сформовані в системі "Електронний суд" наступні документи:
- клопотання №б/н від 25.02.2026 (вх. №2549/26 від 25.02.2026), в якому арбітражний керуючий Балєв В.П. просить долучити до матеріалів справи звіт про надіслання кредиторам боржника повідомлень про результати розгляду грошових вимог №02-01/20 від 24.02.2026 з додатками;
- клопотання №б/н від 27.02.2026 (вх. №2685/26 від 27.02.2026), в якому арбітражний керуючий Балєв В.П. просить долучити до матеріалів справи повідомлення №02-01/21 від 25.02.2026 з додатками.
03.03.2026 від Головного управління ДПС у Миколаївській області, на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2026, надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 02.03.2026 (вх. №2813/26), про усунення недоліків.
05.03.2026 від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" №б/н від 05.03.2026 (вх. №2942/26), в якому просить долучити до матеріалів справи належним чином оформлений та якісний витяг з інтегрованої картки платника по податкам та зборам.
Ухвалою суду від 19.03.2026 прийнято заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання вимог до боржника та призначено її розгляд в попередньому засіданні на 30.03.2026 о 10:00.
Ухвалою суду від 02.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено попереднє засідання на 30.03.2026 о 10:00, про що повідомлено учасників справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головне управління ДПС у Миколаївській області ухвалою суду від 19.03.2026.
24.03.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява сформована в системі "Електронний суд" 24.03.2026 (вх. №4017/26) про проведення засідання за відсутності учасника справи.
27.03.2026 від розпорядника майна до суду надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 27.03.2026, в якій арбітражний керуючий просить провести попереднє засідання без його участі за наявними в матеріалах справи документами.
27.03.2026 від Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" до суду надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 27.03.2026, в якій боржник просить розгляд справи здійснювати без його участі.
30.03.2026 від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 30.03.2026 про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій заявник підтримує подану заяву про визнання грошових вимог до боржника та просить провести судове засідання, призначене на 30.03.2026 за відсутності його представника.
Від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшли додаткові пояснення у справі, сформовані в системі "Електронний суд" №б/н від 08.04.2026, в яких заявник просить визнати кредиторські вимоги у розмірі 33934223,38 грн, у такій черговості: 5324,80 грн - перша черга (судовий збір), 13609058,51 грн - друга черга (ЄСВ), 12821544,89 грн - третя черга (податки та збори), 7498295,18 грн - шоста черга (штрафи, пені).
08.04.2026 від розпорядника майна до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, сформоване в системі "Електронний суд" №б/н від 08.04.2026, в якому арбітражний керуючий просить долучити до матеріалів справи повідомлення (уточнене) про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Миколаївській області від 08.04.2026 з доказом направлення кредитору.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.
Приймаючи до уваги те, що явка учасників справи в судове засідання обов'язковою судом не визнавалась, враховуючи подані учасниками справи заяви про проведення засідання за їх відсутності, положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.
Відповідно до змісту статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), 09.04.2026 за результатами проведеного попереднього засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Згідно усталеної практики Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов'язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство:
- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- обов'язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18);
- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 20.05.2021 у справі №922/3369/19, від 23.09.2021 у справі №910/866/20, від 20.09.2022 у справі №911/2796/21).
Наведені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.
Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі №905/857/19, від 20.12.2021 у справі №922/1775/19, від 09.06.2022 у справі №910/14927/20.
Верховний Суд зауважує, що заяви з кредиторськими вимогами судам слід розглядати із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У свою чергу докази відповідно до ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В силу ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Згідно ч. 1, 2 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.
За приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Черговість задоволення вимог кредиторів боржника визначена ч. 1 ст. 64 КУзПБ.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2026, серед іншого, відкрито провадження у справі №915/2132/25 про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс"; визнані вимоги кредитора - фізичної особи-підприємця Окуня Максима Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" (ідентифікаційний код 31728060) в розмірі 1019948,00 грн із задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Балєва В.П.; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 25.02.2026 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; призначено попереднє засідання суду у справі на 02 березня 2026 року о 14:00.
На офіційному вебпорталі судової влади України 20.01.2026 за №78229 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс".
У межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, на адресу суду надійшли заяви кредиторів:
- Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4071161,49 грн, з яких: 4065836,69 грн - заборгованість по фінансовим санкціях та пені (шоста черга), 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга);
- Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 33934223,38 грн, з яких: 13609058,51 грн - (друга черга), 12821544,89 грн - (третя черга), 7498295,18 грн - (шоста черга), 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга).
Щодо грошових вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до боржника, суд зазначає наступне.
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зазначає, що Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Комунсервіс" перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Миколаївській області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.
На підтвердження заявлених вимог, кредитором надано обґрунтований розрахунок суми боргу, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 у справі №814/1114/17 та копії рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.
Розпорядником майна вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області визнані у повному обсязі на загальну суму 4071161,49 грн в наступній черговості: 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору (1 черга), 4065836,69 грн - заборгованість по фінансовим санкціям та пені (6 черга).
Оцінюючи надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області докази в сукупності, суд ухвалою суду від 09.04.2026 визнав грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" у сумі 4065836,69 грн із задоволенням у шосту чергу вимог кредиторів, а також 5324,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором із задоволенням у першу чергу вимог кредиторів.
Щодо грошових вимог Головного управління ДПС у Миколаївській області до боржника, суд зазначає наступне.
З матеріалів заяви кредитора, з урахуванням заяви про усунення недоліків, вбачається, що в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов'язків, у КП ПМР "Комунсервіс" наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у сумі 33928898,58 грн, з яких: податкова заборгованість у сумі 18701660,56 грн (12821544,89 грн - основний платіж; 960077,56 грн - штрафні санкції; 4920038,09 грн - пеня), заборгованість з ЄСВ у сумі 15227238,02 грн (13609058,51 грн - основний платіж; 59088,33 грн - штрафні санкції; 1559091,18 грн - пеня), з яких:
1. Податок на додану вартість у сумі 14431588,08 грн (основний платіж - 9590885,21 грн, штрафні санкції - 881243,52 грн, пеня - 3959459,35 грн). Заборгованість складається із зобов'язань, самостійно визначених боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках), зобов'язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) прийнятих за результатами перевірок та пені, нарахованої відповідно до закону.
2. Екологічний податок - надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 3389098,22 грн (основний платіж - 2708138,69 грн, штрафні санкції - 69977,11 грн, пеня - 610982,42 грн). Заборгованість складається із зобов'язань, самостійно визначених боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках), зобов'язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) прийнятих за результатами перевірок та пені, нарахованої відповідно до закону.
3. Земельний податок у сумі 266219,76 грн (основний платіж - 191027,13 грн, штрафні санкції - 6836,08 грн, пеня - 68356,55 грн). Заборгованість складається із зобов'язань, самостійно визначених боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках), зобов'язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) прийнятих за результатами перевірок та пені, нарахованої відповідно до закону.
4. Податок на доходи фізичних осіб у сумі 154715,71 грн (основний платіж - 0,00 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 154715,71 грн). Заборгованість складається із пені, нарахованої відповідно до закону.
5. Єдиний податок у сумі 460038,79 грн (основний платіж - 331493,86 грн, штрафні санкції - 2020,87 грн, пеня - 126524,06 грн). Заборгованість складається із зобов'язань, самостійно визначених боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках), зобов'язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) прийнятих за результатами перевірок та пені, нарахованої відповідно до закону.
6. Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) у сумі 15227238,02 грн (основний платіж - 13609058,51 грн, штрафні санкції - 59088,33 грн, пеня - 1559091,18 грн). Заборгованість складається із зобов'язань, самостійно визначених боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках), зобов'язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) прийнятих за результатами перевірок та пені, нарахованої відповідно до закону.
Розпорядником майна вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області визнані у повному обсязі на загальну суму 33934223,38 грн в наступній черговості: 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору у 1 чергу, 13609058,51 грн - заборгованість з єдиного соціального внеску у 2 чергу, 12821544,89 грн - заборгованість по податках і зборах у 3 чергу, 7498295,18 грн - заборгованість по фінансовим санкціям та пені у 6 чергу.
Оцінюючи надані Головним управлінням ДПС у Миколаївській області докази в сукупності, суд ухвалою суду від 09.04.2026 визнав грошові вимоги Головного управлінням ДПС у Миколаївській області до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" у сумі 33928898,58 грн, у тому числі: 13609058,51 грн - заборгованість з єдиного соціального внеску із задоволенням у 2 (другу) чергу вимог кредиторів, 12821544,89 грн - заборгованість по податках і зборах, із задоволенням у 3 (третю) чергу вимог кредиторів, 7498295,18 грн - штрафні санкції та пеня, із задоволенням у 6 (шосту) чергу вимог кредиторів, а також 5324,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором із задоволенням у 1 (першу) чергу вимог кредиторів.
Таким чином, станом на день проведення даного попереднього засідання судом розглянуті всі заявлені вимоги до боржника.
Згідно частини 1 статті 48 КУзПБ протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов'язати розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів.
За наслідками проведення попереднього засідання, на виконання вимог ч. 2 ст.47 КУзПБ, суд призначає дату підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:
розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;
розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;
дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним зобов'язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги та надати реєстр вимог кредиторів боржника до господарського суду.
Керуючись ст. 45-48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зазначити розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" (ідентифікаційний код 31728060), а саме вимоги:
- Фізичної особи-підприємця Окуня Максима Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 1019948,00 грн (четверта черга), а також витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство - 24224,00 грн (перша черга), авансування винагороди арбітражному керуючому - 72000,00 грн (перша черга);
- Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ідентифікаційний код 13844159) в розмірі 4065836,69 (шоста черга), а також 5324,80 грн витрат по сплаті судового збору (перша черга);
- Головного управління ДПС України у Миколаївській області (ідентифікаційний код 44104027) на загальну суму 33928898,58 грн, з яких: 13609058,51 грн - (друга черга), 12821544,89 грн (третя черга), 7498295,18 грн - штрафні санкції (шоста черга), а також 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга);
2. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П.:
- організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання щодо подальшого розгляду справи та подати до господарського суду відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів;
- надати до суду до дати проведення підсумкового засідання у справі належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів;
- надати до суду до дати проведення підсумкового засідання у справі звіт про процедуру розпорядження майном боржника з аналізом фінансово-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.
3. Зобов'язати комітет кредиторів надати до суду: рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі з відповідним клопотанням; протокол засідання комітету кредиторів.
4. Підсумкове засідання суду призначити на 25 травня 2026 року о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено 21.04.2026, з урахуванням умов воєнного стану.
Суддя В.С. Адаховська