номер провадження справи 3/19/26
23.04.2026 Справа № 908/250/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/250/26
за позовом: Nilstech OU (реєстраційний код 10506433, Нарвамнт, 7, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7, Tallinn, 10117, Estonia; ел. пошта info@nilstech.ee).
до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (вул. Магістральна, будинок 84, м. Запоріжжя, 69071; ідентифікаційний код юридичної особи 14313866)
про визнання недійсним пункту контракту,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Савенко Євген Вікторович (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП001385 від 30.08.2017, довіреність від 19.02.2026;
від відповідача: Деревянко Данило Валерійович (в залі суду) - адвокат, посвідчення №ЗП002445 від 21.11.2019, довіреність від 02.08.2024, довіреність № 21/318-юр від 29.12.2025;
04.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (скорочене найменування - АТ «НВК «ІСКРА»), про визнання недійсним п. 4.7. контракту №233UA-12/19 від 10.12.2019. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 справу №908/230/26 передано на розгляд судді Педорича С.І.
Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху; Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, до якої:
- надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі з доказами доплати судового збору в розмірі 95,20 грн;
- визначити та вказати правильне найменування позивача.
16.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано докази доплати судового збору в розмірі 95,20 грн. Сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також у заяві визначено позивача у справі - замість первісно неправильно вказаного ОСОБА_1 , який насправді є представником позивача, на Nilstech OU (реєстраційний код 10506433, Нарвамнт, 7, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7, Tallinn, 10117, Estonia).
Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі №908/250/26; присвоєно справі номер провадження 3/19/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 17.03.2026 о 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
02.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача АТ «НВК «Іскра» надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.03.2026 позовну заяву Nilstech OU до відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» про визнання недійсним п. 4.7. контракту №233UA-12/19 від 10.12.2019 залишити без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. Надано Nilstech OU строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, оформленою в паперовій формі та підписаною безпосередньо позивачем Nilstech OU або його представником, або сформованою в електронній формі з обов'язковим її скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом повноваженого представника (адвоката, представника в порядку самопредставництва) через «Електронний кабінет».
23.03.2026 до суду подано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, які підписані членом правління Nilstech OU - Наталією Лачьовою.
25.03.2026 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання відповідача обґрунтовано не надсиланням позивачем на адресу відповідачу копії заяви про усунення недоліків, що, на думку відповідача, є підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято усунення недоліків позовної заяви Nilstech OU, м. Таллін, Естонія; продовжено розгляд справи №908/250/26; призначено підготовче засідання на 23.04.2026 о 10:30 год. Відмовлено у клопотанні АТ «НВК «ІСКРА» (вх.№6663/08-08/26 іфд 25.03.2026) про залишення позовної заяви без розгляду. Зобов'язано позивача Nilstech OU направити на адресу відповідача АТ «НВК «ІСКРА» копію заяви про усунення недоліків від 18.03.2026 разом з уточненою позовною заявою від 18.03.2026 зі всіма додатками до неї, докази надсилання надати суду в наступне судове засідання.
17.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача Nilstech OU - Савенка Євгена Вікторовича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/250/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.
Ухвалою суду від 20.04.2026 задоволено заяву представника позивача Nilstech OU - Савенка Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку.
21.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача АТ «НВК «Іскра» надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в закритому режимі у закритому судовому засіданні.
У судовому засіданні 23.04.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Суд з'ясовує в представника позивача інформацію щодо виконання ухвали суду від 31.03.2026.
Представник позивача надає пояснення щодо виконання ухвали суду від 31.03.2026.
Представник відповідача повідомив суд що від позивача не отримав копію заяви про усунення недоліків від 18.03.2026 разом з уточненою позовною заявою від 18.03.2026 зі всіма додатками до неї, але ознайомився з нею через систему «Електронний суд».
Суд з'ясував в представників сторін наявність заяв/клопотань до початку підготовчого судового засідання.
Представник відповідача АТ «НВК «ІСКРА» заявив клопотання про проведення закритого судового засідання з метою захисту державної/комерційної таємниці, особистого та сімейного життя людини, чи безпеки учасників.
Представник позивача заперечує проти проведення закритого судового засідання, вважає що відсутні підстави для цього.
Заслухавши думку представників сторін суд ухвалив проводити розгляд справи №908/250/26 в закритому судовому засіданні, про що відповідно до ч. 9 ст.. 8 ГПК України буде постановлена ухвала.
Суд продовжує судове засідання та з'ясовує в представників сторін наявність інших заяв/клопотань.
Представники сторін заявили про відсутність заяв/клопотань.
З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.
Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах цього строку.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання до 20.05.2026 о 10:30 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, копію ухвали направити позивачу Nilstech OU на електронну адресу, яка зазначена у позові (info@nilstech.ee).
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич