номер провадження справи 3/19/26
23.04.2026 Справа № 908/250/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/250/26
за позовом: Nilstech OU (реєстраційний код 10506433, Нарвамнт, 7, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7, Tallinn, 10117, Estonia; ел. пошта info@nilstech.ee).
до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (вул. Магістральна, будинок 84, м. Запоріжжя, 69071; ідентифікаційний код юридичної особи 14313866)
про визнання недійсним пункту контракту,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Савенко Євген Вікторович (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП001385 від 30.08.2017, довіреність від 19.02.2026;
від відповідача: Деревянко Данило Валерійович (в залі суду) - адвокат, посвідчення №ЗП002445 від 21.11.2019, довіреність від 02.08.2024, довіреність № 21/318-юр від 29.12.2025;
04.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (скорочене найменування - АТ «НВК «ІСКРА»), про визнання недійсним п. 4.7. контракту №233UA-12/19 від 10.12.2019. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 справу №908/230/26 передано на розгляд судді Педорича С.І.
Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху; Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, до якої:
- надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі з доказами доплати судового збору в розмірі 95,20 грн;
- визначити та вказати правильне найменування позивача.
16.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано докази доплати судового збору в розмірі 95,20 грн. Сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також у заяві визначено позивача у справі - замість первісно неправильно вказаного ОСОБА_1 , який насправді є представником позивача, на Nilstech OU (реєстраційний код 10506433, Нарвамнт, 7, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7, Tallinn, 10117, Estonia).
Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі №908/250/26; присвоєно справі номер провадження 3/19/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 17.03.2026 о 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
02.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача АТ «НВК «Іскра» надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.03.2026 позовну заяву Nilstech OU до відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» про визнання недійсним п. 4.7. контракту №233UA-12/19 від 10.12.2019 залишити без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. Надано Nilstech OU строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, оформленою в паперовій формі та підписаною безпосередньо позивачем Nilstech OU або його представником, або сформованою в електронній формі з обов'язковим її скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом повноваженого представника (адвоката, представника в порядку самопредставництва) через «Електронний кабінет».
23.03.2026 до суду подано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, які підписані членом правління Nilstech OU - Наталією Лачьовою.
25.03.2026 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання відповідача обґрунтовано не надсиланням позивачем на адресу відповідачу копії заяви про усунення недоліків, що, на думку відповідача, є підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято усунення недоліків позовної заяви Nilstech OU, м. Таллін, Естонія; продовжено розгляд справи №908/250/26; призначено підготовче засідання на 23.04.2026 о 10:30 год. Відмовлено у клопотанні АТ «НВК «ІСКРА» (вх.№6663/08-08/26 іфд 25.03.2026) про залишення позовної заяви без розгляду. Зобов'язано позивача Nilstech OU направити на адресу відповідача АТ «НВК «ІСКРА» копію заяви про усунення недоліків від 18.03.2026 разом з уточненою позовною заявою від 18.03.2026 зі всіма додатками до неї, докази надсилання надати суду в наступне судове засідання.
21.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача АТ «НВК «Іскра» надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в закритому режимі у закритому судовому засіданні.
У судовому засіданні 23.04.2026 судом було розглянуто клопотання відповідача від 21.04.2026 вх. № 8804/08-08/26 щодо судового розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Представник відповідача підтримав клопотання в повному обсязі зазначивши, що АТ «НВК «Іскра» є підприємством оборонно-промислового комплексу, єдиним засновником та акціонером якого є держава в особі Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», та яке, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №83 від 04.03.2015 року віднесено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Також предметом розгляду у даній справі є правовідносини сторін за контрактом на придбання Позивачем товарів, необхідних для виконання державних контрактів з оборонних замовлень, а відтак відкритий судовий розгляд цієї справи в умовах воєнного стану може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.
Представник позивача заперечив проти клопотання щодо судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, вважає що відсутні підстави для розгляду цієї справи в закритому судовому засіданні.
При вирішенні питання щодо судового розгляду справи в закритому режимі суд враховує, що частиною 1 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 8-12 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні (відповідно до ч. 17 ст. 8 ГПК України).
У разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого (відповідно до ч. 4 ст. 9 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
Згідно із ст. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості (відповідно до п. 4 ст. 21 Закону України «Про інформацію»): 1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; 2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей; 3) про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; 4) про факти порушення прав і свобод людини, включаючи інформацію, що міститься в архівних документах колишніх радянських органів державної безпеки, пов'язаних з політичними репресіями, Голодомором 1932-1933 років в Україні та іншими злочинами, вчиненими особами, які брали участь або сприяли реалізації російської імперської політики, представниками комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів; 5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб; 5-1) щодо діяльності державних та комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або територіальній громаді, а також господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарському товариству, частка держави або територіальної громади в якому становить 100 відсотків, що підлягають обов'язковому оприлюдненню відповідно до закону; 5-2) про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб'єктами господарювання державної і комунальної власності, органами Пенсійного фонду та Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що підлягають обов'язковому оприлюдненню відповідно до закону; 6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Тобто, інформація, що розглядатиметься під час розгляду даного позову, не відноситься до інформації, яка не може бути визнана інформацією з обмеженим доступом.
Оскільки судові рішення підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відомості, що містять інформацію у цій справі, можуть негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 42, 46, 182, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача АТ «НВК «Іскра» від 21.04.2026 вх. № 8804/08-08/26 про здійснення подальшого розгляду справи в закритому режимі у закритому судовому засіданні - задовольнити.
2. Проводити розгляд справи № 908/250/26 у закритому судовому засіданні.
3. Попередити учасників справи про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, копію ухвали направити позивачу Nilstech OU на електронну адресу, яка зазначена у позові (info@nilstech.ee).
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя С.І. Педорич