ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"23" квітня 2026 р. Справа № 918/961/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Петухов М.Г.
судді Василишин А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09 січня 2024 року у справі №918/961/23 (повний текст складено 16 січня 2024 року, суддя Романюк Ю.Г.)
за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області (позивач 1) та Західного офісу Держаудитслужби (позивач 2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія" (відповідач 1)
та до Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" (відповідач 2)
про визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення 2 798 820,00 грн
У судовому засіданні 23 квітня 2026 року Північно-західним апеляційним господарським судом у справі №918/961/23 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою, серед іншого, присуджено до стягнення з Рівненської обласної прокуратури (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 02910077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія" (вул. Будівельників, 2А, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 38674326) 27873,38 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Однак під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови судом допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з Рівненської обласної прокуратури "27873,38 грн" замість правильного "53599,56 грн".
Вказана неточність має характер технічної описки.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення таких виправлень вирішується ухвалою суду. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення допущеної у повному тексті постанови описки без зміни змісту прийнятого судового рішення.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №918/961/23, виклавши частину третю в наступній редакції:
"Стягнути з Рівненської обласної прокуратури (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 02910077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія" (вул. Будівельників, 2А, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 38674326) 53599,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, встановлених статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Василишин А.Р.