ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" квітня 2026 р. Справа № 906/1050/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026
за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави
до 1) Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області;
2) Фермерського господарства "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС";
3) ОСОБА_1 ,
про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельних ділянок, скасування реєстрації права оренди
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 1825688200:16:000:0031; 1825688200:16:000:0024; 1825688200:16:000:0030; 1825688200:16:000:0028; 1825688200:16:000:0025; 1825688200:16:000:0027; 1825688200:16:000:0026; 1825688200:16:000:0029 за Фермерським господарством "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС".
Зобов'язано Фермерське господарство "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС" повернути Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області земельні ділянки з кадастровими номерами 1825688200:16:000:0031; 1825688200:16:000:0024; 1825688200:16:000:0030; 1825688200:16:000:0028; 1825688200:16:000:0025; 1825688200:16:000:0027; 1825688200:16:000:0026; 1825688200:16:000:0029.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фермерське господарство "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позовну заяву у даній справі подано у 2025 році, при визначенні розміру судового збору підлягають застосуванню положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року, що становить - 3 028,00 грн.
Також ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення, предметом якого є скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди 8 земельних ділянок та зобов'язання їх повернути Оліївській сільській раді.
Предметом розгляду справи є 16 вимог немайнового характеру.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 72 672,00 грн (150% від 16 * 3028,00 грн).
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана в паперовому вигляді засобами поштового зв'язку, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо застосування коефіцієнта для пониження відповідного розміру ставки судового збору, не застосовується.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги долучена квитанція від 15.04.2026 про сплату судового збору у сумі 4 992,03 грн.
Відтак, Фермерському господарству "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС" необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 67 679,97 грн (72 672,00 грн - 4 992,03 грн).
Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Крім того, з інформації підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" про наявність зареєстрованих електронних кабінетів вбачається, що у Фермерського господарства "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 44491141) електронний кабінет відсутній.
Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України, особи, визначені цією нормою (зокрема юридичні особи та інші суб'єкти, для яких встановлено обов'язок), зобов'язані зареєструвати електронний кабінет в ЄСІКС в обов'язковому порядку.
Згідно з частинами 4, 5 статті 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система забезпечує обмін документами між судом та учасниками процесу, а суд здійснює надсилання процесуальних документів до електронних кабінетів учасників справи. Отже, наявність електронного кабінету є необхідною умовою належної процесуальної взаємодії.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, зокрема така скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 67 679,97 грн та доказів реєстрації електронного кабінету Фермерського господарства "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС" в ЄСІКС.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 у справі № 906/1050/25 - залишити без руху.
2. Надати Фермерському господарству "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Мельник О.В.