20 січня 2011 р. Справа № 26929/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
Пліша М.А.,
Довгополова О.М., Святецького В.В.,
головуючого судді
суддів
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843»на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843» до Новоушицької селищної ради про скасування рішення ,-
відкрите акціонерне товариство «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843»звернулось в суд першої інстанції з позовом до Новоушицької селищної ради в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення 2-ї сесії Новоушицької селищної ради V скликання від 21.07.2006 року в частині припинення права постійного користування позивачем частиною земельної ділянки в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській, 38 в розмірі 0,855 га.
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відкрите акціонерне товариство «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843»оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала суду винесена з порушення норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Хибною є думка Новоушицького суду щодо того що в даному випадку Новоушицька селищна рада виступає не як суб'єкт владних повноважень, а є рівноправним суб'єктом земельних відносин.
Як зазначено у вищезгаданому рішенні Конституційного Суду України, положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування «вирішують інші питання місцевої компетенції», слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень.
На підставі вище наведеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Новоушицької селищної ради в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення 2-ї сесії Новоушицької селищної ради V скликання від 21.07.2006 року в частині припинення права постійного користування позивачем частиною земельної ділянки в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській, 38 в розмірі 0,855 га.
Постановляючи ухвалу суд першої інстанції вірно вказав, що згідно п. 1 ч. 1 статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно п. 1 ч. 1 статті З КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень відповідно до п. 7 ч.1 тієї ж статті - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Однак при цьому суд прийшов до помилкового висновку, що заявлені в даному позові вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер. Отже, орган місцевого самоврядування виступає в цих відносинах як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом оскаржуваного рішення не змінює правову природу спірних правовідносин і не перетворює спір у публічно-правовий. При здійсненні повноважень власника землі орган місцевого самоврядування не є суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовано на реалізацію свого права розпоряджатися землею, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
З огляду на вище наведене суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушення норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843»- задовольнити, ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2010 року по справі № 2а-30/10 -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
М.А. Пліш
О.М. Довгополов
В.В. Святецький
Головуючий суддя
судді