17 січня 2011 р. Справа № 32044/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,
при секретарі судового засідання - Романишин О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троя» на ухвалу судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2010р. про повернення позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троя» до Шепетівської міської ради, третя особа Управління Державного комітету земельних ресурсів в м.Шепетівці Хмельницької обл., про визнання дій та рішення органу місцевого самоврядування протиправними, спонукання до вчинення певних дій, -
Оскаржуваною ухвалою судді окружного адміністративного суду від 14.07.2010р. повернуто в порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троя» до Шепетівської міської ради, третя особа Управління Державного комітету земельних ресурсів в м.Шепетівці Хмельницької обл., про визнання дій та рішення органу місцевого самоврядування протиправними, спонукання до вчинення певних дій (а.с.2).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троя», який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для прийняття позовної заяви, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви (а.с.12-13).
Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що заявлений позов поданий до суду з дотриманням вимог ст.18 КАС України, останній за своїм змістом стосується рішень органу місцевого самоврядування в сфері земельних відносин.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як слідує із матеріалів справи, 13.07.2010р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької обл. при прийнятті останньою рішення № 16 від 29.04.2010р. в частині надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку на вул.Радіщева, буд.15А в м.Шепетівка Хмельницької обл. орієнтовно площею 1500 кв.м; визнати недійсним та скасувати рішення Шепетівської міської ради Хмельницької обл. № 16 від 29.04.2010р. в частині надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку на вул.Радіщева, буд.15А в м.Шепетівка Хмельницької обл. орієнтовно площею 1500 кв.м; зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу позивачу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку на вул.Радіщева, буд.15А в м.Шепетівка Хмельницької обл. орієнтовно площею 3000 кв.м (а.с.4-8).
Із змісту оскаржуваної ухвали убачається, що підставою для висновку судді про непідсудність розглядуваного спору окружному адміністративному суду як адміністративному суду є положення ч.1 ст.18 КАС України, відповідно до яких місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а тому розглядуваний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом.
Наведені висновки судді суду першої інстанції колегія суддів вважає вірними і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
* адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
* усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
* усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Оскільки у розглядуваному випадку спір виник за участі органу місцевого самоврядування - Шепетівської міської ради Хмельницької обл., тому такий згідно вимог ч.1 ст.18 КАС України підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
З огляду на викладене, суд першої інстанції підставно і обґрунтовано прийняв рішення про повернення позовної заяви, ухвала судді відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судової ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троя» на ухвалу судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2010р. про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 2а-4900/10/2270 залишити без задоволення, а згадану ухвалу судді - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: А.М.Ліщинський
С.П.Нос