17 січня 2011 р. Справа № 32525/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,
при секретарі судового засідання - Романишин О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2010р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Борзнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській обл. про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Оскаржуваною ухвалою судді окружного адміністративного суду від 30.07.2010р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Борзнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській обл. про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, і надано строк до 15.08.2010р. для усунення недоліків позовної заяви (а.с.1).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без руху (а.с.8-9).
Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що подана позовна заява залишена суддею без руху з підстав, які не передбачені КАС України, а саме припущення про подання позову неналежним позивачем; вирішення питання про наявність чи відсутність права вимоги певної особи є елементом доказування, що відбувається під час розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді від 30.07.2010р. залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки із змісту заявленого позову убачається порушення відповідачем прав ОСОБА_3, яка є фактичним позивачем по справі, а не ОСОБА_1, який є її представником у відносинах розгляду заяви про злочин згідно поданого доручення. За таких обставин у позовній заяві не наведені відомості про належного позивача (а.с.1).
Разом з тим, аналіз заявлених позовних вимог вказує на те, що позивач ОСОБА_1, будучи представником потерпілої ОСОБА_3, вважає, що відповідачем Борзнянським районним відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській обл. допущено порушення саме його прав як представника потерпілої, які полягають в бездіяльності щодо своєчасного повідомлення про прийняті органом дізнання процесуальні рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 з мотивів звернення до суду із позовом неналежного позивача були відсутніми, оскільки подана заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. При цьому із змісту заявленого позову вбачається, що метою звернення до суду з таким є захист прав позивача, який є представником потерпілої у відносинах кримінального судочинства.
Окрім цього, процесуальний закон не передбачає серед підстав для залишення позовної заяви без руху такої підстави як звернення із позовом до суду неналежного позивача, а суд наділений в порядку ст.52 КАС України повноваженнями щодо заміни неналежної сторони під час судового розгляду.
За таких обставин оскаржувана ухвала постановлена безпідставно, через що підлягає скасуванню.
Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 30.07.2010р. постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без руху, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2010р. про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 2а-7061/10/1370 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: А.М.Ліщинський
С.П.Нос