17 січня 2011 р. Справа № 32121/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,
при секретарі судового засідання - Романишин О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у м.Чернівці про зобов'язання поставити у паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без застосування ідентифікаційного номера та застосування раніше встановленої форми обліку,-
Оскаржуваною ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. зупинено в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у м.Чернівці про зобов'язання поставити у паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без застосування ідентифікаційного номера та застосування раніше встановленої форми обліку (а.с.32).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила відповідач Державна податкова інспекція у м.Чернівці, яка у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного зупинення провадження у справі (а.с.34).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.24 КАС України вирішив клопотання про зупинення провадження у неповноважному складі суду, що вважає безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача (апелянта) на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 02.06.2010р. позивач ОСОБА_1 звернулася в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Державну податкову адміністрацію України і Державну податкову інспекцію у м.Чернівці не надавати ідентифікаційний номер ОСОБА_2, зобов'язати податкові органи здійснювати в подальшому облік ОСОБА_2 як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленою формою обліку, не вносити дані про ОСОБА_2 в Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, а також зробити в його паспорті відповідну відмітку (а.с.3-6).
26.08.2010р. представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі по причині того, що акт, яким регулюються спірні правовідносини, оскаржується в судовому порядку, зокрема, на розгляді окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа щодо оскарження спільного наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19.10.2004р. (а.с.30).
Задовольняючи заявлене клопотання і виносячи спірну ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що для вирішення розглядуваного спору слід використовувати приписи спільного наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19.10.2004р., однак такий на даний час оскаржується в судовому порядку, через що розгляд справи слід зупинити до набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Виходячи із підстав зупинення провадження, враховуючи обставини, які слугували підставою для задоволення клопотання позивача і зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність зупинення провадження у справі, оскільки жодних перешкод для розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 11/654, яка перебуває на розгляді окружного адміністративного суду м.Києва, на момент постановлення спірної ухвали не існувало.
Такі перешкоди не наведені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, не розкрито причин неможливості розгляду справи до вирішення справи № 11/654, а також не враховано тривалий час зупинення провадження у справі.
Окрім цього, колегія суддів підкреслює, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази оскарження спільного наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19.10.2004р. в судовому порядку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість винесеної ухвали та зупинення провадження у справі, оскільки в ухвалі суду не наведено вагомих мотивів та обгрунтувань, які б перешкоджали вирішенню адміністративного спору до завершення розгляду іншої справи у судовому порядку.
Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
З огляду на викладеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного зупинення провадження у справі, з постановленням нової ухвали та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці задоволити частково.
Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-2264/10/2470 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: А.М.Ліщинський
С.П.Нос