20 січня 2011 р. Справа № 35091/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
Пліша М.А.,
Довгополова О.М., Святецького В.В.,
Боровус Ю.Ю.
головуючого судді
суддів
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги прокуратури Рівненської області та Рівненської митниці на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства компанії «Райз» до Рівненської митниці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,-
публічне акціонерне товариство компанії «Райз» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Рівненської митниці в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення відповідача форми «Р»№31 від 30.07,2010 року.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено, податкове повідомлення Рівненської митниці форми «Р»№31 від 30.07.2010 року - визнано протиправним та скасовано.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції прокуратура Рівненської області та Рівненська митниця оскаржили його в апеляційному порядку, вважають, що постанова прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
В апеляційній скарзі Рівненська митниця зазначає, що працівниками митниці проведена камеральна перевірка дотримання вимог законодавства ЗАТ компанія «Райз»з питань митної справи при здійсненні митного оформлення товарів «оприскувачі самохідні»на предмет правильності класифікації за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) 8424819900 за період з 01.06.07 по 18.05.10.
В ході перевірки встановлено, що на підставі листів про погодження від 07.11.07 року №1000000007/7/011753, від 11.01.08 року №1000000007/8/000142, від 30.01.08 року №1000000007/8/000971 наданих Київською регіональною митницею, ЗАТ компанією «Райз»за період з 01.06.07 року по 18.05.10 року відповідно до зовнішньоекономічних контрактів від 14.08.07 року № JD-МЗ-UА- 2008 року (з додатками); від 29.10.07 року № RST - RS 01/2008(з додатками); від 25.10.07 року № RDO -RS 01 (з додатками) на умовах поставки DDU UА м. Рівне згідно ІНКОТЕРМС 2000, здійснено ввезення на митну територію України товарів «обприскувачів самохідних»та проведено митне оформлення в Рівненській митниці.
Митне оформлення «обприскувачів самохідних»у кількості 17 одиниць здійснено за 17 ВМД типу ІМ 40, за кодом товару згідно з УКТЗЕД 8424819900 (ставка мита 0%), що відповідає текстовому опису згідно Пояснень до УКТЗЕД «інші пристрої:-- для сільського господарства або садівництва».
Порядок здійснення митного контролю та митного оформлення товарів встановлено наказом Держмитслужби України № 314 від 20.04.2005 р. «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації». Пунктом 17 зазначеного наказу передбачено проведення перевірки правильності класифікації та кодування товарів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 р. № 1863 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»встановлено, що Державна митна служба України визначає процедуру щодо класифікації товарів в УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень відносно класифікації товарів та їх кодування. Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», а саме з врахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
Сектором митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 1 Рівненської митниці проводилося оформлення товару «Моторний транспортний засіб спеціального призначення: розбрискувач самохідний для сільського господарства. Торговельна марка John Deere, дизель, модель 4930, виробництва фірми John Deere».
Порядок класифікації (кодування) товарів визначений Митним кодексом України. Згідно зі ст. 312 МК України ведення Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) покладено на Державну митну службу України. Статтею 4 Митного кодексу України визначено, що митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.
Законом України «Про митний тариф України» встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів. Указом Президента України № 466/2002 від 17.05.2002 року «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи. Постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12.12.2002 року затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що Державно митна служба України визначає процедуру щодо класифікації товарів в УКТЗЕД.
Відповідно до ст. 313 МК України на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКТЗЕД і їх рішення є обов'язковими для підприємств і громадян. Згідно з вимогами УКТЗЕД моторні транспортні засоби, спеціально сконструйовані для розміщення різних пристроїв, які надають можливість виконувати визначені нетранспортні функції, тобто основною їх метою не є перевезення людей чи вантажів, класифікуються у товарній позиції 8705.
Обприскувачі, що мають істотні ознаки моторного транспортного засобу із наступними механічними вузлами: двигун (наприклад, внутрішнього згорання, гідравлічний тощо), коробка передач (механічна, планетарного типу або варіатор швидкості), важелі керування переключенням швидкостей, рульове керування та гальма та згідно із ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення»підпадають під визначення автомобіль, що використовується для виконання спеціальних робіт.
Визначальні для класифікації характеристики товару «оприскувачі самохідні»зазначені в графах 31 ВМД «Вантажні місця та опис товарів»та в наданих до митного оформлення документах: комерційних інвойсах, консигнаційних інвойсах, витягах з каталогу ЗАТ компанії «Райз».
Інформація про технічні характеристики «оприскувачів самохідних марки John Deere, дизель, модель 4930, виробництва фірми John Deere». наявна в мережі Інтернет на офіційних сайтах виробників та продавців сільськогосподарської техніки, а саме, «оприскувачі самохідні»мають наступні механічні агрегати: двигун, коробку передач і пристрої керування переключенням передач, рульове керування та гальма, незалежна підвіска, змінна ширина колії, а також мають пристосування для безпечного руху по дорогах загального користування (з метою переміщення самохідного апарата до місця призначення): наявність в салоні місця для водія, дзеркал заднього огляду, фар.
Листом Держмитслужби від 02.04.2009 р. №11/4-10.29/2985-ЕП «Про класифікацію моторних транспортних засобів згідно з УКТЗЕД»було надано роз'яснення про прийняття рішення щодо класифікації «розбризкувачів самохідних»в товарній позиції 8705 та про втрату чинності роз'ясненнями, які протирічать вищевикладеним підходам класифікації.
У зв'язку з отриманням даного листа ВКМВ та Н Рівненської митниці було прийнято рішення про класифікацію «розбризкувача самохідного»в товарній позиції 8705 (КТ-204-0102-09 від 16.04.2009).
З метою забезпечення повноти надходження митних платежів до Держбюджету України та у зв'язку із чисельними запитами митниць щодо надання додаткових роз'яснень Держмитслужбою було направлено запит до Комітету з Гармонізованої системи Всесвітньої митної організації про надання методологічної допомоги щодо класифікації згідно УКТЗЕД самохідних розбризкувачів. На запит Держмитслужби України до Департаменту з питань тарифів та торгівлі Всесвітньої митної організації (ВМО), щодо надання методичної допомоги щодо підходів ВМО до класифікації товару «самохідні розбризкувачі», було отримано відповідь, в якій підтверджено позицію Держмитслужби України стосовно класифікації зазначеного товару у товарній позиції 8705 згідно з УКТЗЕД (лист ДМСУ від 13.08.2009р. №11/4-10.14/7748-ЕП).
Таким чином, класифікація товару «розбризкувач самохідний»здійснюється в товарній підкатегорії 8705909090 згідно з УКТЗЕД.
Більше того, правомірність рішення митниці, щодо необхідності класифікації «розбризкувачів самохідних»за кодом УКТЗЕД 8705909090 підтверджує і позивач. Так, у позовній заяві зазначено, що ЗАТ компанія «Райз»погоджується на оформлення «обприскувачів самохідних»за кодом УКТЗЕД 8705909090 починаючи з 15.06.10 року, але під час митного оформлення 16 ВМД, що вказані в додатку 1 до Акту камеральної перевірки, діяли нормативні документи, що дозволяли класифікувати товар «обприскувачів самохідних»за кодом УКТЗЕД 8424819900.
Задовольняючи позов суд мотивував своє рішення тим, що класифікацію самохідних оприскувачів можливо розглядати в товарних позиціях 8424 та 8705 згідно з УКТЗЕД з урахуванням правил 1 та 6 Основних Правил інтерпретації класифікації товарів, пояснень до товарної позиції 8424 та пояснень до товарної позиції 8705 УКТЗЕД.
В товарній позиції 8424 класифікуються механічні пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин. Ці апарати можуть мати умонтований резервуар, ручне керування (включаючи прості розпилювачі з поршневим насосом) або керовані за допомогою ножної педалі, а також порошкові сильфони, ранцеві розпилювачі та перевізні розпорошувальні пристрої. До цієї товарної позиції також включаються самохідні розпилювальні апарати, в яких двигун, поряд із забезпеченням енергії для роботи насосів і розпилення, може бути підключений для забезпечення обмеженого руху апарата для робочих цілей тобто, вимогою віднесення товару до цієї товарної позиції є умова, що двигун виконує основну функцію - забезпечення роботи самого пристрою розпилювання. Функція руху в даному випадку є допоміжною.
Згідно роз'яснень Держмитслужби України щодо класифікації моторних транспортних засобів згідно з УКТЗЕД (лист від 02.04.09 р. №11/4-10.29/2985-ЕП), самохідні обприскувальні апарати, що мають ознаки спеціального транспортного засобу, який використовується для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин, мають пристосування для безпечного руху по дорогах загального користування, а саме: наявність в салоні місця для водія стандартного типу, дзеркал заднього огляду, стоп-сигналів, перемикачів поворотів, аварійної сигналізації, фар дальнього та ближнього світла, передніх та задніх габаритних сигналів тощо, при цьому робочі пристрої системи обприскування можуть бути інтегровані у механізми управління рухом машини.
Такі обприскувачі мають істотні ознаки моторного транспортного засобу із наступними механічними вузлами: двигун (наприклад, внутрішнього згоряння, гідравлічний тощо), коробка передач (механічна, планетарного типу або варіатор швидкості), важелі керування переключенням швидкостей, рульове керування та гальма та згідно із ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення»підпадають під визначення автомобіль, що використовується для виконання спеціальних робіт.
Згідно з вимогами УКТЗЕД, моторні транспортні засоби спеціально сконструйовані для розміщення різних пристроїв, які надають можливість виконувати визначені нетранспортні функції, тобто основною їх метою не є перевезення людей чи вантажів, класифікуються у товарній позиції 8705.
Обґрунтовуючи правильність класифікації товару у 2008 році за кодом 8424819900 суд виходив з того, що вказаний самохідний оприскувач не призначений для виконання інших функцій, крім розпилення рідин спеціального призначення для використання у сільському господарстві, та узгоджується з Поясненням до товарної позиції 8424 УКТЗЕД та роз'ясненнями ДМСУ 2005 р.
У постанові суду зазначено, що самохідні оприскувачі марки Джон Дір моделі 4930, не призначені для виконання інших функцій, крім розпилення рідин спеціального призначення для використання у сільському господарстві.
Даний висновок суду є неправомірним, оскільки в матеріалах справи міститься рекламний проспект компанії Джон Дір згідно якого оприскувач самохідний Джон Дір тільки моделі 4930 (який і оформлявся Рівненською митницею у 2008 р.) має технічну можливість швидкого демонтажу обладнання для розбрискування рідини та встановлення механізму для розкидання сухих добрив з резервуаром об'ємом 5-8 м. кубічних, а також про наявність технічних можливостей пересування по будь-яким сільським дорогам.
Крім того, судом зазначено, що «як вбачається з граф 33 ВМД, самохідні оприскувачі Джон Дір моделі 4930 класифікувалися за кодом УКТЗЕД 84248199. Опис товару наводився в графах 31 ВМД, та в специфікаціях, де чітко наведено головні технічні характеристики пристрою. Інформація яка була зазначена у графах 31 ВМД, наданих до митного оформлення «оприскувачів самохідних марки John Deere, дизель, модель 4930, виробництва фірми John Deere», не містила зазначеної в рекламних проспектах інформації щодо повноти технічних характеристик оприскувачів самохідних, заявлених до митного оформлення.
Згідно з наявною інформацією в мережі Інтернет на офіційних сайтах виробників та продавців сільськогосподарської техніки, оприскувачі самохідні марки John Deere, дизель, модель 4930 мають істотні ознаки моторного транспортного засобу, які відповідно до Пояснень УКТЗЕД та згідно із ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення»підпадають під визначення автомобіль, що використовується для виконання спеціальних робіт.
Судом зазначено, що враховуючи неоднозначність питання про класифікацію оприскувачів самохідних та наявність рішення митниці КТ 204-0125-08 від 17.03.08 року згідно коду УКТЗЕД 8424, у позивача не було підстав для визначення іншого коду даного товару. Даний висновок не ґрунтується на нормах матеріального права, оскільки митниця не встановила код товару, а перевірила код товару зазначений у гр. 33 ВМД на відповідність опису товару у гр. 31 ВМД та товаросупровідним документам. За результатами чого погодилась з кодом визначеним декларантом.
Рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 17.03.08 року №КТ-204-0125-08 винесено за ВМД від №204000008/8/000498 на підставі даних про товар, заявлених за ВМД, та наданих документів про технічні 8 характеристики обприскувача самохідного. При цьому, до митного оформлення не надана повна інформація про технічні характеристики товару, які є визначальними при класифікації та кодуванні товарів згідно з УКТЗЕД.
З метою впорядкування питання класифікації товарів листом Рівненської митниці від 10.03.10 року №27/0085, відповідно до роз'яснень Держмитслужби щодо класифікації товару «самохідні оприскувачі», проінформовано директора ДП «Ексімп-Рівне», що Рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 17.03.08 року №КТ-204-0125-08 застосуванню не підлягає.
Лист ДМСУ від 22.03.05 року №37/37-1465-ЕП «Про класифікацію самохідного оприскувача»стосовно класифікації самохідного оприскувача «Ro Gator 1064»виробництва «Ag Chem», США відношення до класифікації товару «обприскувач самохідний марки John Deere, дизель, модель 4930»не має. До ВМД у гр. 44 декларантом він не додавався, у Рішенні від 17.03.08 року №КТ-204-0125-08 Рівненською митницею не застосовувався, а отже посилання на нього судом як на позицію митниці є безпідставним.
Здійснення митного контролю, відповідно до Митного кодексу України, не обмежено певними строками.
Відповідно до статті 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Проте, під фактами, які мають юридичне значення, слід розуміти факти переміщення та пропуску товарів через митний кордон України.
Тобто, завершення митного оформлення не є безумовним свідченням виконання платником податків вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»в частині виконання обов'язку юридичної особи щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Разом із тим, підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»митні органи віднесені до контролюючих органів стосовно справляння окремих видів податків, зборів (обов'язкових платежів). Відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього ж Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Методологія заповнення вантажної митної декларації, яка є податковою декларацією у розумінні Закону, визначена Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби України від 09.07.97 № 307 (із змінами та доповненнями). Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок заповнення ВМД при декларуванні товарів, що ввозяться на митну територію України, у графі 33 ВМД декларантом зазначається код товару згідно з УКТЗЕД, а у графі 47 ВМД проводиться розрахунок податків та зборів (обов'язкових платежів), що підлягають сплаті.
У графі 47 ВМД при нарахуванні ввізного мита зазначається основа нарахування, розмір ставки мита, нарахована сума та спосіб платежу. Розмір ставки ввізного мита визначається Законом України «Про митний тариф України»для кожного товару, в залежності від коду такого товару згідно з УКТЗЕД. При нарахуванні податку на додану вартість згідно статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість»в якості основи нарахування зазначається митна вартість товару, збільшена на суму ввізного мита.
Таким чином, невірне заповнення декларантом графи 33 ВМД призвело до невірного заповнення графи 47 ВМД, та, як наслідок, до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та податком на додану вартість.
Відповідно до пункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. На підставі результатів камеральної перевірки, яка виявила методологічну помилку при заповненні граф 33 у 16 ВМД внаслідок невірної класифікації задекларованих товарів, визначені податкові зобов'язання зі сплати ПДВ та ввізного мита.
Апелянтом зазначено, що дії Рівненської митниці, спрямовані на здійснення контролю за правильністю класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та визначення податкових зобов'язань, є обґрунтованими та правомірними, податкове повідомлення прийнято в межах наданої законом компетенції та не порушують прав позивача.
На підставі викладеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити рішення яким відмовити в задоволенні позову.
Прокуратура Рівненської області в апеляційній скарзі навела мотиви аналогічні за змістом та по суті мотивам наведеним Рівненською митницею та просила постанову суду першої інстанції скасувати і ухвалити рішення яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційній скарги задоволенню не підлягають з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що Рівненською митницею проведено камеральну перевірку стану дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів «оприскувачі самохідні»за кодом згідно з УКТЗЕД 8424819900 відповідно до ст.ст. 41,69 Митного кодексу України, за результатами якої складено акт №к/0007/10/204000009/0013980201 від 15.06.2010 року, яким встановлено декларування ввезення на митну територію України у режимі імпорту 16 самохідних оприскувачів марки John Deere модель 4930 код 8424819900 згідно з УКТЗЕД. Рівненська митниця вважала, що позивач при здійсненні декларування зазначених самохідних оприскувачів за вантажними митними деклараціями допустив методологічну помилку, а саме неправильно застосовано положення Закону України «Про митний тариф України»в частині застосування ставок ввізного мита за відповідними товарними підкатегоріями. 30.07.2010 року за результатами камеральної перевірки винесено спірне податкове повідомлення форми «Р»№31 від 30.07.2010 року.
Крім того судом встановлено, що в період з березня по травень 2008 року позивачем ввезено на територію України самохідні оприскувачі марки Jonh Deere 4930. Митне оформлення товару здійснювалось в Рівненській митниці відповідно до поданих вантажно-митних декларацій.
Розглядаючи спір судом першої інстанції дана вірна оцінка інформації щодо технічних даних та характеристик самохідного обприскувача марки Jonh Deere 4930, експертному висновку Київської торгово-промислової палати №К-652 від 11.03.2009 року згідно якого оприскувачі польові самохідні на колісному ходу John Deere 4930, робоче обладнання яких повністю інтегровано з транспортним засобом і мають єдиний механічний агрегат, управління системою обприскування здійснюється з кабіни (об'єм бака становить 4542 літри, ширина штанги 36,5м.), тій обставині, що вищезазначені самохідні оприскувачі неможливо зареєструвати як транспортний засіб у підрозділах державної автомобільної інспекції.
З огляду на це з врахуванням положень ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»та Пояснень УКТЗЕД, зазначені вище самохідні обприскувачі позивача підпадають під визначення транспортний засіб спеціального призначення, тобто моторний транспортний засіб спеціально сконструйований для розміщення оприскувального обладнання, де шасі та робоче обладнання не утворюють єдиний механічний агрегат. Основною метою зазначеного транспортного засобу не є перевезення людей чи вантажів, а використання нетранспортної функції - обприскування, а відтак зазначений товар може класифікуватися в товарних позиціях 8424 та 8705 згідно з УКТЗЕД з урахуванням положень 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, пояснень до товарної позиції 8424 та пояснень до товарної позиції 8705 УКТЗЕД (лист ДМСУ від 02.04.2009 р. № 11/4-10.29/2985-ЕП, з подальшими змінами від 07.04.2009 р. № 11/4-10.29/3176-ЕП та від 13.08.2009 р. № 11/4-10.14/7748-ЕП).
Самохідні оприскувачі марки Jonh Deere моделі 4930, не призначені для виконання інших функцій, крім розпилення рідин спеціального призначення для використання у сільському господарстві.
З врахуванням вище викладеного суд першої інстанції вірно вказав, що вищезазначені характеристики підпадають під Пояснення до товарної позиції 8424 УКТЗЕД та роз'ясненнями ДМСУ про класифікацію таких товарів згідно листа від 22.03.2005р. № 37/37-1465-ЕП «Про класифікацію самохідного обприскувача», котрий був чинним на момент декларування та митного оформлення товару позивача, відповідно до положення ст. 312 Митного кодексу України. На момент проведення митного оформлення товару у 2008 році - самохідних оприскувачів згідно вантажно-митних декларацій, були об'єктивні підстави для підтвердження коду товару заявленого декларантом у митних деклараціях, а саме 8424819900 згідно УКТЗЕД, оскільки у відповідача були відсутні підстави для визначення іншого коду даного товару.
Крім того суд першої інстанції правильно зазначив, що правові засади застосування ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України є Закон України «Про Митний тариф України», яким визначено митний тариф України, як систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України з урахуванням висновків Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
У відповідності до ст. 311 Митного кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійсненої на основі Гармонізованої системи та кодування товарів, позивачем віднесено вище вказаний товар до підкатегорії 8424, якою визначено, що до даної категорії товарів відносяться: механічні пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин. Згідно граф 20 ВМД, самохідні оприскувачі ввозилися на митну територію України позивачем на умовах поставки DDU UA м.Рівне згідно Інкотермс 2000. Митна вартість товару в кожному разі визнавалася і заперечень з боку митного органу щодо неї не було. Згідно граф 33 ВМД, самохідні оприскувачі марки Jorm Deere 4930 класифікувалися в товарній позиції 8424 за кодом УКТЗЕД 84248199. Опис товару наводився в графах 31 ВМД, та в специфікаціях, де чітко наведено головні технічні характеристики пристрою.
Митні процедури та контроль за оформленням самохідних оприскувачів марки Jonh Deere 4930 здійснювались Відділом митного оформлення №1 СМО №2 Рівненської митниці, який в кожному випадку погоджував правильність визначення коду товару за УКТЗЕД в товарній позиції 8424. При цьому, запит щодо визначення коду товару - самохідного оприскувача марки Jonh Deere моделі 4930 Відділом митного оформлення №1 СМО №2 робився 14.03.2008 року, а в подальшому, з огляду на ідентичність імпортованого позивачем товару, сумнівів щодо коду не виникало. Рішенням про визначення коду товару №КТ-204-0125-08, що було прийнято Відділом контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці 17.03.2008 року за документацією, яка подавалася позивачем під час митного оформлення товару за ВМД №204000008/2008/000486 від 14.03.2008 року встановлено, що самохідний оприскувач марки Jonh Deere моделі 4930 змонтовано на шасі, обладнаним кабіною, в якій поряд з органами керування самохідним шасі, розміщено систему гідравлічного регулювання ширини колії від З до 4 метрів то електрично-гідравлічне управління штангою, лінії обприскування; на шасі стаціонарно змонтовано бак об'ємом 4548 літрів; довжина штанг становить 36,5 м.; висота кліренсу даного шасі становить 127 см. В результаті вивчення технічних-та конструктивних характеристик самохідного оприскувача марки Jonh Deere моделі 4930, відділом контролю митної вартості та номенклатури прийнято рішення про класифікацію даного товару за кодом 8424819900 згідно УКТЗЕД.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність чіткого правового регулювання класифікації самохідних оприскувачів станом на 2008 рік, неоднозначність визначення основних і додаткових характеристик цих товарів, що підтверджено і фактом звернення в 2009 році Держмитслужби України до Департаменту з питань тарифів та торгівлі Всесвітньої митної організації, щодо надання методичної допомоги щодо підходів до класифікації товару «самохідні оприскувачі», доводить допустимість декларування у цей період самохідних оприскувачів марки Jonh Deere 4930 в товарній позиції 8424, а застосування роз'яснення Державної митної служби України у листі №11/4-10.29/2985-ЕП від 02.04.2009 року про необхідність класифікації згідно з УКТЗЕД самохідних оприскувачів у товарній позиції 8705, яке введено в дію 13.08.2009 року, до спірних правовідносин які існували в 2008 році є недоречним, бо відсутні правові підстави можливості поширення дії будь-якого нового рішення про визначення коду товару на процедуру митного оформлення товарів, що була здійснена до його прийняття.
З огляду на це суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Враховуючи вище викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196 ч. 4, 198 п. 1 ч. 1, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
апеляційні скарги Прокуратури Рівненської області та Рівненської митниці -залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року у справі № 2а-3914/10-без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
М.А. Пліш
О.М. Довгополов
В.В. Святецький
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2011 року.