17 січня 2011 р. Справа № 32958/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,
при секретарі судового засідання - Романишин О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 25.08.2010р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції смт.Каланчак Херсонської обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Оскаржуваною ухвалою судді міськрайонного суду від 25.08.2010р. вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України його позовну заяву до Відділу державної автомобільної інспекції смт.Каланчак Херсонської обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду справи з наданням нового строку для усунення недоліків позовної заяви, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви (а.с.6-7).
Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що ухвалу судді від 13.08.2010р. про залишення позовної заяви без руху він не отримував, у зв'язку з чим об'єктивно був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлені суддею строки. При цьому вказане рішення суд повинен був скерувати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді від 13.08.2010р. залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема, у ній не зазначена повна поштова адреса відповідача, і встановлено строк до 23.08.2010р. для усунення недоліків позовної заяви (а.с.1).
Відповідно до ухвали судді від 25.08.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 вирішено вважати неподаною і повернуто позивачу; підставою для повернення позовної заяви слугувало невиконання останнім вимог ухвали судді від 13.08.2010р. про залишення позовної заяви без руху у встановлені строки (а.с.3).
Копії вищевказаних ухвал скеровані на адресу позивача згідно супровідних листів № 2а-2269/10 від 13.08.2010р. та № 2а-2269/10 від 25.08.2010р. (а.с.2, 4).
Разом з тим, достовірні докази про своєчасне отримання позивачем копії ухвали від 13.08.2010р. у матеріалах справи є відсутніми; наявні супровідні листи суду не свідчать про фактичне отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Про неотримання копії наведеної ухвали стверджує також й апелянт у поданій апеляційній скарзі.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про те, що позивач ОСОБА_1 своєчасно не отримував копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, через що не міг у встановлені строки усунути недоліки позовної заяви, а тому оскаржувана ухвала постановлена передчасно та безпідставно.
Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 25.08.2010р. постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного повернення позовної заяви, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 25.08.2010р. про повернення позовної заяви - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: А.М.Ліщинський
С.П.Нос