17.01.11 № 32392/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,
при секретарі судового засідання - Романишин О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2010р. у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа Міністерство оборони України, про виключення майна з акту опису та арешту,-
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2010р. у задоволенні позову Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа Міністерство оборони України, про виключення майна з акту опису та арешту, відмовлено (а.с.133-135).
Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод», зареєструвавши в суді першої інстанції 16.04.2010р. заяву про апеляційне оскарження (а.с.136), та 05.05.2010р. - апеляційну скаргу на неї (а.с.138-142).
02.06.2010р. апелянтом зареєстровано в суді першої інстанції заяву, в якій останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції; також аналогічну заяву скеровано до апеляційного суду (а.с.152, 155).
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява апелянта підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що оскільки постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2010р. була оскаржена позивачем Державним підприємством «Рівненський автомобільний ремонтний завод», який в подальшому відмовився від поданої апеляційної скарги; заперечень проти прийняття судом вказаної відмови від інших осіб, які беруть участь в справі, не поступило, тому апеляційне провадження по справі слід закрити.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.193, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Відмову Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» від поданої апеляційної скарги прийняти.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2010р. в адміністративній справі № 2а-6708/09/1770, - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: А.М.Ліщинський
С.П.Нос