Справа № 761/28481/20
Провадження № 6/761/250/2026
04 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Тихій П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
29 жовтня 2025 року АТ «Креді Агріколь Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист від 24.10.2025 таким, що не підлягає виконанню частково на суму 2273,71 Євро, 5663,67 дол. США та 102 690,07 грн. Заява обґрунтована тим, що вказані суми були добровільно сплачені Банком на користь Стягувача ще 14.08.2023 на виконання попередньої постанови апеляційного суду, яка згодом була скасована Верховним Судом. Боржник вважає, що оскільки ці кошти не поверталися Стягувачем, обов'язок у цій частині є припиненим шляхом виконання.
Ухвалою від 19.11.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено у справі судове засідання.
Представник стягувача ОСОБА_1 подала заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви, зазначивши, що виплата 2023 року не є виконанням постанови Київського апеляційного суду від 04.09.2025, оскільки підстава для здійснення попередньої сплати відпала внаслідок скасування судового рішення Верховним Судом. Також стягувач вказала, що боржник вже звернувся з окремим позовом про стягнення цих коштів як безпідставно набутих до Сколівського районного суду Львівської області (справа № 453/1921/25).
В судовому засіданні представник АТ «Креді Аріколь Банк» підтримав заяву з підстав викладених в ній, а представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив з підстав викладних в його письмових поясненнях.
Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2022 позов ОСОБА_1 до АТ «Креді Аріколь Банк» про стягнення процентів, пені, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 5663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три) долара США 67 центів, з яких: 1408 (одна тисяча чотириста вісім) доларів США 75 центів - проценти за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р. за період з 05.10.2017 р. по 04.01.2018 р.; 4184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) долара США 75 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання (сума вкладу та проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р. за період з 06.01.2018 р. по 19.12.2019 р.; 70 (сімдесят) доларів США 17 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання (проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р. за період з 21.12.2019 р. по 17.08.2021 р.;
Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) Євро 71 цент, з яких: 483 (чотириста вісімдесят три) Євро 00 центів - проценти за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. за період з 05.10.2017 р. по 04.01.2018 р.; 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) Євро 34 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання (сума вкладу та проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. за період з 06.01.2018 р. по 11.12.2019 р.; 24 (двадцять чотири) Євро 37 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання (проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. за період з 13.12.2019 р. по 17.08.2021 р.;
Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 52690 (п'ятдесят дві тисячі шістсот дев'яносто) грн. 07 коп., з яких: 37543 (тридцять сім тисяч п'ятсот сорок три) грн. 19 коп., що за курсом НБУ станом на 17.08.2021 р. еквівалентно 1408 (одна тисяча чотириста вісім) доларів США 75 центів - пеня за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р.; 15146 (п'ятнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 88 коп., що за курсом НБУ станом на 17.08.2021 р. еквівалентно 483 (чотириста вісімдесят три) Євро 00 центів - пеня за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р.
В решті вимог залишені без задоволення.
Крім того, стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь держави судовий збір в сумі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 30 коп.
Постановою Київського апеляційного сдуу від 04.09.2025 рішення від 17.02.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу N? 1247045520/10047 певиплачені проценти на банківський вклад у розмірі 15672 (п?ятнадцять тисяч шістсот сімдесят два) доларів США 22 ценхів, 3 % річних за користування простроченим банківським вкладом у розмірі 4102 (чотири тисячі сто два) доларів США 19 центів, 3% річних за користування невиплаченими процентами на вклад у розмірі 779 (сімсот сімдесят дев?ять) доларів США 30 центів та пеню у розмірі 846278 (вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 46 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу №1247045520/10048 невиплачені проценти на банківський вклад у розмірі 5320 (п?ять тисяч триста двадцять) євро, 3 % річних за користування простроченим банківським вкладом у розмірі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) євро 35 центів, 3 % річних за користування певнплаченими процентами на вклад у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) євро 73 центів та пеню у розмірі 353 134-(триста п?ятдесят три тисячі сто тридцять чотири) грн. 64 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
24 жовтня 2025 року на виконання вказаної постанови Київського апеляційного суду від 04.09.2025, Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист по справі № 761/28481/20
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюком Н.В. 24.10.2025 відкрито виконавче провадження №79439711.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником або з інших причин.
Проте, згідно з правовою позицією Верховного Суду (постанови від 23.01.2024 у справі №757/24765/19-ц, від 13.03.2024 у справі №640/22020/18), процедура визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, застосовується лише у випадках, коли обов'язок боржника припинився після ухвалення судового рішення, яке є підставою для видачі такого листа.
Як вбачається з матеріалів заяви, боржник посилається на добровільну сплату коштів, яка відбулася 14.08.2023.
Водночас виконавчий лист видано на підставі Постанови Київського апеляційного суду 04.09.2025.
Тобто, на момент ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про стягнення коштів (04.09.2025), подія, на яку посилається боржник (виплата коштів 14.08.2023), вже відбулася.
Суд вважає, що якщо обов'язок був частково виконаний до ухвалення остаточного рішення по суті спору, Боржник мав заявляти про ці обставини під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції для врахування сплачених сум у підсумковому розрахунку заборгованості.
Суд, який розглядає заяву в порядку ст. 432 ЦПК України, не має права здійснювати перегляд рішення суду по суті або змінювати суми, визначені в резолютивній частині судового рішення, яке набрало законної сили.
Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на підставі виплат, здійснених до винесення постанови апеляційного суду від 04.09.2025, фактично означало б ревізію (зміну) рішення суду апеляційної інстанції, що суперечить принципу правової визначеності та виходить за межі повноважень суду першої інстанції на стадії виконання.
Таким чином, оскільки заявлені боржником обставини щодо виконання обов'язку виникли задовго до ухвалення судового рішення від 04.09.2025, вони не можуть бути підставою для застосування ст. 432 ЦПК України. Питання щодо врахування цих коштів може бути вирішене в порядку зарахування на стадії виконавчого провадження за згодою сторін або шляхом звернення з позовом про повернення безпідставно набутих коштів, якщо вони не були враховані судом, а тому суд відмовляє в задоволенні даної заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд
Відмовити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: