Справа №751/6022/25
Провадження №2/751/715/26
16 березня 2026 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І. Стислий виклад позиції позивача
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №73526562 у розмірі 34 700 грн, за кредитним договором №8169042 у розмірі 33 000 грн, а всього 67 700 грн.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.08.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №73526562. Також, 09.08.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8169042. За умовами вищевказаних договорів позичальник зобов'язався вчасно повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ними. Проте відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань.
Між тим, 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно якого відступлено право вимоги за договором позики №73526562. Крім того, 28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором №8169042. Зазначають, що відповідач заборгованість за вищевказаними кредитними договорами не сплатив.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 07.11.2025 за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.
За клопотанням відповідача, 15.01.2026 розгляд справи було відкладено.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
12.08.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №735265626, згідно якого останній отримав суму позики у розмірі 20000 грн строком на 30 днів, до 10.09.2024 зі сплатою 0,83% на день за користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість позики 24980,00 грн. Кредитний договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 67785 (а.с.8-11).
Вказані умови зазначені також у паспорті споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 76532 (а.с.12-13).
14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 95-98).
Додатковими угодами № 2 від 28.07.2021 та № 7 від 13.06.2022 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 сторони домовились викласти по новому п.1.3 договору та відповідно п. 9.1 договору (а.с. 99, 100).
23.12.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали додаткову угоду №45 до договору факторингу №14/06/21, в якій сторони домовились визначити загальну суму прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників №40 від 23.12.2024, ціну продажу вимоги (а.с.101).
Згідно акту прийому-передачі та реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №40, зокрема за договором позики № 73526562 від 12.08.2024 в сумі 34700,00 грн (а.с.102, 103, 104).
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість відповідача за договором позики № 73526562 від 12.08.2024 станом на 23.12.2024 становить 34 700,00 грн, з яких: 20000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4980 грн - заборгованість за відсотками, 9720 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування (а.с.23-24).
09.08.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений договір №8169042 про надання споживчого кредиту, згідно якого позичальник отримав суму кредиту у розмірі 10 000 грн, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка - 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту. Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С4744 (а.с.31-40).
Відповідно до п.2.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Вказані умови зазначені також у паспорті споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором КG0343 (а.с.41-43).
28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28032025, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 45-47).
Відповідно до акту прийому-передачі та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28032025 від 28.03.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8169042 у сумі 33 000,00 грн (а.с. 48-50).
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Авентус Україна», заборгованість відповідача за кредитним договором № 8169042 від 09.08.2024 за період з 09.08.2024 по 27.03.2025 становить 33 000 грн, з яких: 10000 грн - основний борг, 18000 грн - проценти, 5000 грн - штраф (а.с.51-53).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Кредитні договори №21354-06/2024 від 19.06.2024, №2938496 від 16.07.2024, №73533554 від 23.08.2024, №19507-08/2024 від 20.08.2024, № 19508-08/2024 від 20.08.2024 та № 7914712 від 22.05.2024 були укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.
При цьому на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв'язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Договори факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та №28032025 від 28.03.2025, укладені з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є чинними, їх дійсність ніким не оспорена, а тому підлягають виконанню.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти не повернув, а тому позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту обґрунтований та підлягає задоволенню.
Щодо стягнення суми заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою за договором позики № 73526562 від 12.08.2024, суд дійшов наступного.
Відповідно до договору позики №73526562 від 12.08.2024 кредит відповідачу надався строком на 30 днів, тобто до 10.09.2024.
Так, позивачем нараховані проценти за вказаним договором за період з 11.09.2024 до 28.09.2024 у сумі 9720 грн.
Позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 10.09.2024. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати позики, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до позикодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права (п. 6 договору).
Разом з тим, позивач не надав доказів на підтвердження пролонгації цього договору.
Таким чином, вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості по процентах за понадстрокове користування позикою за договором позики №73526562 від 12.08.2024 у сумі 9 720 грн задоволенню не підлягає.
Щодо стягнення заборгованості за відсотками за договором № 8169042 від 09.08.2024, суд зазначає наступне.
Відповідно умов договору загальний строк кредитування становить 360 днів з 09.08.2024 до 04.08.2025.
Відповідно до розрахунку позивача, відсотки нараховані за період з 09.08.2024 до 07.12.2024 у розмірі 18000 грн (за процентною ставкою 1,50% в день відповідно п.1.5.1 договору).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п'ятою згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 № 3498-ХІ (далі - Закон № 3498-ХІ), відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Зазначений Закон № 3498-ХІ набрав чинності 24 грудня 2023 року.
При цьому статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, натомість відповідачу нараховувалися відсотки понад 1% в день (1,5%). Процентна ставка позивачем не змінювалася відповідно до змін у Законі і нарахування здійснювалося всупереч законодавству.
Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір № 8169042 було укладено 09.08.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».
Договір про надання споживчого кредиту №8169042 було укладено 09.08.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 1,5% є нікчемною в силу положень ч.5 ст.8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином, розмір відсотків за кредитним договором №8169042 від 09.08.2024 за період з 09.08.2024 до 07.12.2024 становить 12100,00 грн (10000х1%х121).
З огляду на зазначене, позов у частині стягнення відсотків за договором № 8169042 від 09.08.2024 підлягає частковому задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача штрафу, пені за договором № 8169042 від 09.08.2024, суд зазначає наступне.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє дотепер.
Відтак позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено нарахування штрафних санкцій та пені за кредитним договором у сумі 5000 грн, а тому відсутні підстави для її стягнення з відповідача.
З огляду на зазначене вище, позов підлягає частковому задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 105,73 грн (47080/67700х3028).
На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 133, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість
за договором позики № 73526562 від 12.08.2024 у розмірі 24 980 грн 00 коп (двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят), з яких: 20000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4980 грн 00 коп - сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором № 8169042 від 09.08.2024 у розмірі 22 100 грн 00 коп (двадцять дві тисячі сто), з яких: 10000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12100 грн 00 коп - сума заборгованості за відсотками.
У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2 105 грн 73 коп (дві тисячі сто п'ять гривень сімдесят три копійки).
Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 20.03.2026.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014, адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Головуючий - суддя І. В. Яременко