печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20962/26-к
пр. 1-кс-24770/26
16 квітня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків у кримінальному провадженні № 12025243000003561 від 30.11.2025 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше судимого:
16.08.2022 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки. Зараховано з 25.07.2018 до 04.01.2021;
22.03.2023 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 255-1 КК України направлено до суду;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,
Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12025243000003561 від 30.11.2025 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025243000003561 від 30.11.2025.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБОЮ 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у зв'язку з оголошенням її в розшук) та іншими невстановленими на даний час особами, незаконно позбавив волі та викрав ОСОБА_6 , а вчинив щодо нього катування при наступних обставинах.
Так, 26.10.2025 приблизно о 13.30 год. між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої сторони, які рухалися на своїх автомобілях по вул. Озерній в м. Хмельницький, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що утворилися внаслідок дорожньо-транспортної ситуації, виник конфлікт.
Цього ж дня (тобто 26.10.2025) о 15.38 год. ОСОБА_5 з мобільного телефону з номером абоненту НОМЕР_1 за допомогою додатку «WhatsApp» зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 з номером абоненту НОМЕР_2 та повідомив, що останній образив сьогодні його дружину під час дорожньо-транспортної ситуації та він вимагає вибачень, на що ОСОБА_6 завершив дану розмову. Після чого, ОСОБА_5 о 16.01 год., за аналогічних обставинах, повторно зателефонував до ОСОБА_6 та під час телефонної розмови почав погрожувати останньому пошкодженням автомобіля та фізичною розправою.
Після чого, в період часу з 26.10.2025 по 30.11.2025 ОСОБА_5 маючи на меті злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, склав злочинний план про викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 шляхом заподіяння потерпілому фізичних страждань, за те, що він у минулому образив ОСОБА_8 .
При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що досягнення злочинної мети самостійно є неможливим та зумовлювало ретельну довготривалу підготовку за участі інших осіб, вирішив залучити до вчинення вказаного злочину ОСОБУ 1 та інших на даний час невстановлених осіб.
Відповідно до вищевказаного злочинного плану незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_6 повинно вчинятися із використанням транспортного засобу, а з метою конспірації та унеможливлення бути викритими працівниками правоохоронних органів, на транспортний засіб повинен кріпитися номерний знак від іншого автомобіля.
30.11.2025 приблизно о 11.55 год., ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення волі та викрадення ОСОБА_6 , спільно із ОСОБОЮ 1 та невстановленою на даний час особою, на автомобілі марки «Hyundai Sonata», із зміненими номерними знаками НОМЕР_3 , прибув до будинку № 40/2-Б в м. Хмельницький, де на вулиці діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність, караність та протиправність своїх дій, почав наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами по різним частинам тіла, з метою подолання його волі до опору.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА 1 схопили ОСОБА_6 і проти його волі захопили останнього, чим унеможливили його вільне пересування, та силоміць, утримуючи за шию та ноги, долаючи таким чином його опір, застосовуючи фізичну силу, проти волі потерпілого примусово помістили його на заднє сидіння салону даного автомобіля та розпочали рух у напрямку с. Лісові Гринівці Хмельницької області, тим самим позбавили ОСОБА_6 фізичної свободи, особистої недоторканості, а також вільного вибору місця знаходження, можливості вільно пересуватися на власний розсуд.
Під час руху, в салоні автомобіля ОСОБА 1 тримала ОСОБА_6 за шию, з метою подолання його волі до опору, а ОСОБА_5 , грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, почав піддавати ОСОБА_6 катуванню.
Так, ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий наляканий, його воля подавлена, тому не може об'єктивно оцінити складену обстановку подій, дістав з кишені своєї куртки розкладний ніж та приклав лезо ножа до грудної клітини ОСОБА_6 , тим самим принижуючи його честь та гідність, заподіяв фізичних страждань та болю потерпілому, з метою примушення вчинити дії, що суперечать його волі, а саме визнати свою причетність до образ в бік ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та принести свої вибачення перед ними.
Після чого, ОСОБА_6 переживаючи за своє життя та здоров'я, діючи проти своєї волі, за вказівкою ОСОБА_5 вибачився перед ОСОБА_8 та її матір'ю ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 здійснив відеозйомку даного вибачення на свій мобільний телефон.
В подальшому, цього ж дня (тобто 30.11.2025), не пізніше 12.11 год. вказаний автомобіль зупинився на узбіччі вулиці Кантемирівській в с. Лісові Гринівці Хмельницької області та ОСОБА 1 тримаючи ОСОБА_6 за одяг на спині виштовхнула із салону автомобіля, протягнула декілька метрів по землі та залишила на вулиці, а сама разом із ОСОБА_5 та іншою невстановленою на даний час особою, на автомобіля «Hyundai Sonata», із зміненими номерними знаками НОМЕР_3 поїхали у невідомому напрямку.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБИ 1 та невстановленої на даний час особи, ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м'яких тканин по передній поверхні правої вушної раковини, в лівій навколоочній ділянці обличчя, на спинці носа;садни шкіри на правій скроні з переходом на праву передвушну ділянку та на праву щічну ділянку обличчя, в правій поперековій ділянці, в лівій здухвинній ділянці, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у катуванні, тобто будь-якому умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненого з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати зізнання та з метою покарати її за дії, вчинені нею у вчиненні яких вона підозрюється, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України; незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, таке, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
16.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
18.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2026 включно.
23.03.2026 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2026 включно з можливістю внесення застави в межах 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 399 360 гривень. При цьому, у разі внесення застави, ОСОБА_5 зобов'язано виконувати наступні обов'язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із м. Києва та Київської області, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
25.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під заставу у розмірі 399 360 грн.
06.04.2026 в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження.
Таким чином, на даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному завершено, матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту та надані для ознайомлення, однак, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 16.04.2026, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025243000003561 від 30.11.2025.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснюється Офісом Генерального прокурора.
16.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2025, в якому потерпілий ОСОБА_6 вчинення щодо нього кримінальних правопорушень;
- протоколи допитів потерпілого ОСОБА_6 , під час яких останній надав показання щодо обставин вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, зокрема про дорожньо-транспортну ситуацію, яка виникла 26.10.2025 між ним та двома особами жіночої статті на вулиці в м. Хмельницький, про телефонний дзвінок від особи, яка представилась ОСОБА_9 та погрожувала йому тілесними ушкодженнями та пошкодженням майна, про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, незаконному позбавлення його волі та катуванню;
- Висновок експерта від 03.12.2025 № 772 за результатами проведеної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_6 наявні легкі тілесні ушкодження;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_6 , відповідно до якого він впізнає ОСОБА_7 як особу із якою 26.10.2025 в нього виникла дорожньо-транспортна ситуація в м. Хмельницький;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_6 , відповідно до якого він впізнає ОСОБА_8 як особу із якою 26.10.2025 в нього виникла дорожньо-транспортна ситуація в м. Хмельницький;
- протокол огляду від 30.11.2025, під час якого зафіксовано одяг ОСОБА_6 із слідами крові та у розірваному стані, а також видимі тілесні ушкодження на його тілі;
- протоколи допитів свідка ОСОБА_10 , під час яких остання надала показання щодо обставин вчинення відносно неї та її чоловіка ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, зокрема про дорожньо-транспортну ситуацію, яка виникла 26.10.2025 між ним та двома особами жіночої статті на вулиці в м. Хмельницький, про телефонний дзвінок від особи, яка представилась ОСОБА_9 та погрожувала її чоловікові тілесними ушкодженнями та пошкодженням майна, про обставини нанесення їй та ї чоловіку тілесних ушкоджень, незаконному позбавлення його волі;
- Висновок експерта від 03.12.2025 № 773 за результатами проведеної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_10 наявні легкі тілесні ушкодження;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_10 , відповідно до якого вона впізнає ОСОБА_7 як особу із якою 26.10.2025 з її чоловіком виникла дорожньо-транспортна ситуація в м. Хмельницький;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_10 , відповідно до якого вона впізнає ОСОБА_8 як особу із якою 26.10.2025 з її чоловіком виникла дорожньо-транспортна ситуація в м. Хмельницький;
- рапорти оперативних працівників, в яких зафіксовано рух автомобіля «Hyundai» білого кольору до місця вчинення злочину;
- протокол огляду мобільного телефону, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого зафіксовано контакт особи « ОСОБА_11 » та фото ОСОБА_5 ;
- результат пошуку в Національній системі біометричної верифікації та ідентифікації, відповідно до якого на фото, виявленому в телефоні ОСОБА_7 зображений ОСОБА_5 ;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_6 , відповідно до якого він впізнає ОСОБА_5 як особу, яка 30.11.2025 наносила йому тілесні ушкодження, незаконно позбавила волі, погрожувала ножем та здійснювала відеофіксацію його вибачень на мобільний телефон;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_10 , відповідно до якого вона впізнає ОСОБА_5 як особу, яка 30.11.2025 незаконно викрала його чоловіка та спричинила їй тілесні ушкодження;
- протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 , під час якого він показав на місці обставини вчинення щодо нього кримінальних правопорушень;
- інші матеріали кримінального провадження в своїй сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, 18.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2026 включно.
23.03.2026 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2026 включно з можливістю внесення застави в межах 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 399 360 гривень. При цьому, у разі внесення застави, ОСОБА_5 зобов'язано виконувати наступні обов'язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із м. Києва та Київської області, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
25.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під заставу у розмірі 399 360 грн.
06.04.2026 в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, після виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту, слідчий у межах строків досудового розслідування повинен скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , тобто до 16.04.2026, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.
За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.
КПК України пов'язує межі строків досудового розслідування саме з рамками отримання стороною обвинувачення доказів, а завершення досудового розслідування - з достатністю зібраних доказів і не пов'язує з припиненням вжиття інших процесуальних заходів, які не стосуються отримання доказів стороною обвинувачення, зокрема, застосуванням запобіжних заходів.
Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу чи підставою для припинення запобіжного заходу.
Зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, тривалість якого не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами, оскільки строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування.
Таким чином, продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно до статті 219 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов'язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв'язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України дещо зменшується.
У зв'язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні № 12025243000003561 від 30.11.2025 на 2 місяці, тобто до 16.06.2026, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1