Справа № 285/2264/26
провадження № 2-а/0285/61/26
21 квітня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.
розглянувши клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом,
установив:
17.04.2026 представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом та просив постановити рішення суду, яким тимчасово обмежити громадянина України, військовозобов'язаного ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобом під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги про виконання обов'язку (обов'язків) військовозобов'язаним, резервістом № 50 від 04.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Одночасно з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача з метою виконання вимог ч. 9 ст. 283-2 КАС України просив витребувати в ГУ ДПС у Житомирській області та ГУ ПФУ у Житомирській області відомості щодо доходів відповідача та наявність у нього інвалідності чи перебування на його утриманні осіб із інвалідністю.
21.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами параграфу 2 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у письмовому провадженні.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 79 цього Кодексу, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.
Враховуючи вказані норми процесуального закону, предмет справи, суд вважає, що інформація щодо наявності у відповідача офіційного працевлаштування та/чи інвалідності, а також і перебування на утриманні осіб із інвалідністю може мати доказове значення у справі, тому з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача.
Керуючись ст.ст. 79-80, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надати суду до 15.05.2026 інформацію щодо доходів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області надати суду до 15.05.2026 інформацію щодо:
наявності/відсутності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , інвалідності. Якщо так, то просимо повідомити групу, дату та підстави її встановлення;
перебування на утриманні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , осіб із інвалідністю І, ІІ групи або дитини з інвалідністю.
Судове рішення є обов'язковим та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту ухвали 21 квітня 2026 року.
Суддя Тетяна СТАШКІВ