Справа № 285/2266/26
провадження № 2-а/0285/62/26
про відкриття провадження у справі
20 квітня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заявиІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,-
Позовна заява відповідає вимогам статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).
Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.
Отже, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у письмовому провадженні.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, а саме інформації щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інвалідності (у разі наявності - із зазначенням підстав її встановлення), та перебування на утриманні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , осіб з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відтак, з метою належного забезпечення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи, а також для перевірки доводів позивача, та враховуючи, що позивач не має можливості самостійно отримати вказані документи, а вони є необхідними для всебічного і повного з'ясування обставин справи та сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення у даній справі, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Вирішуючи клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.
Позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність на момент звернення до суду бюджетних асигнувань для його сплати.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зробила висновок щодо застосування наведених норм. Так, аналізуючи норми частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, Велика Палата зазначила, що, суд, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору особам, які не зазначені в статті 5 Закону № 3674-VI [цією статтею визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях у силу закону відповідно до їх статусу або виходячи із чітко визначеного предмета спору], або у справах із предметом спору, не охопленим цією статтею, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов [передбачених статтею 8] для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Велика Палата Верховного Суду також вказала, що в нормі частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону № 3674-VI передбачене лише щодо звільнення від сплати судового збору. Це означає, що відповідно до частини першої статті 133 КАС юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.
Беручи до уваги ту обставину, що обов'язок зі сплати судового збору покладається саме на ту особу, яка звертається до суду, й суд не може зобов'язати сплатити судовий збір іншу особу, а також те, що станом на день звернення з даним позовом у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні кошти для сплати судового збору, з метою забезпечення права особи на доступ до суду, суд доходить висновку щодо можливості задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Будь-яких інших заяв та клопотань позивачем разом із позовною заявою не заявлялось.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 283-2 КАС України, суд, -
Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору у розмірі за подання до суду адміністративного позову до ухвалення судом рішення у справі.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.
Розгляд справи проводити у письмовому провадженні у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.
Роз'яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10002) інформацію щодо:
- наявності або відсутності у ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інвалідності (у разі наявності - із зазначенням підстав її встановлення);
- перебування на утриманні ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 осіб з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю.
Встановити строк для надання витребуваних доказів - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Дата складення та підписання повної ухвали - 20.04.2026.
Суддя В. Б. Мозговий