Справа №: 398/4879/25
провадження №: 2/398/400/26
Іменем України
"21" квітня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,
04.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суду з позовною заявою до АТ «УКРСИББАНК», Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
15.09.2025 року від АТ «УКРСИББАНК» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить залучити до справи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», у зв'язку з тим, що АТ «УКРСИББАНК» не є особою, що порушила права позивача своєю бездіяльністю, як наслідок, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
10.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Фатовенка О.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2026 року залучено як співвідповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 36-Б).
26.02.2026 року від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надійшла заява про залучення до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Дельта банк» - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» та залучити останнього в якості відповідача.
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Окрім того, від представника позивача надійшла заява, в якій заперечує про заміну відповідача з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», посилаючись на те, що це право позивача визначати кола відповідачів, та не заперечує залучити в якості третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» для обставин справи.
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, перевіривши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно із ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач - це особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред'явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.
Відповідно до ст.46-47 вказаного Кодексу, сторони повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
Положеннями ч.2 ст.50 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов'язку.
Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов'язків.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно із ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов'язаними за вимогою особами.
ВС підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов'язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов'язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).
Положеннями ч.1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та заяви, виходячи, при цьому, з положень ч.1, 3 ст.51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника співвідповідача ПАТ «Дельта Банк» про заміну ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» у справі, оскільки визначення відповідачів, є правом позивача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, ст. 247, ст. 260 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника співвідповідача ПАТ «Дельта Банк» - відмовити.
Клопотання представника позивача Фатовенка О.О. - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (місто Київ, вулиця Панаса Мирного, 28-А, офіс 151).
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 25.05.2026 року о 15 год. 00 хв.
Зобов'язати представника позивача адвоката Фатовенка О.О. надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» копію заяви з додатками протягом двох днів з дня отримання ухвали, та докази направлення подати до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО