про встановлення нового строку подання звіту
22 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6746/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу та звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії: 1) Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови листом від 24.07.2025 року № 13/12389 у виключенні ОСОБА_1 з військового обліку; 2) Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року набуло законної сили 09 грудня 2025 року.
Ухвалою суду від 16 січня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 260/6746/25 задоволено частково. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року задоволено заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25 у частині щодо зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276, шляхом надання ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276.
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту, та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 260/6746/25 про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
03 березня 2026 року відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно новий строк для подання звіту, та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 260/6746/25 про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
У вказаній ухвалі суду від 12 березня 2026 року, судом було встановлено, що відповідачем не виконано рішення суду у цій справі.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно новий строк для подання звіту, та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 260/6746/25 про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
Накладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 66560,00 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з не поданням до суду звіту про виконання рішення суду.
14 квітня 2026 року відповідачем подано до суду клопотання, відповідно до якого просить звільнити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу у розмірі 66560,00 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, накладеного ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі №260/6746/25. Клопотання обґрунтоване тим, що листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2026 №986/22/3151 на адресу начальника штабу заступнику командира військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») направлено запит з метою отримання роз'яснень щодо дій посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виключення військовозобов'язаних з військового обліку, засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на виконання судових рішень. Однак, на даний час відповідь на зазначений запит не отримана. Таким чином, відповідач зазначає, що останнім виконано визначений судом спосіб виконання рішення шляхом надання відповідного розпорядження уповноваженому районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, а також здійснено додаткові дії, спрямовані на усунення перешкод у його виконанні, включаючи направлення запитів до інших компетентних органів та установ.
14 квітня 2026 року позивачем подано до суду додаткові пояснення, згідно яких зазначає, що якщо боржник проситиме суд вирішити передчасно подане клопотання разом з відповідним звітом, визначеним ухвалою суду від 10.04.2026 року, стягувач не заперечуватиме проти звільнення боржника від сплати штрафу, якщо рішення суду буде боржником виконане.
20 квітня 2026 року відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення суду. У даному звіті відповідач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 17.04.2026 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено запит про підтвердження факту видачі довідки від 19 грудня 2006 року № 276, а також наявність відповідних записів у архівних документах про її видачу. Також, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2026 №986/22/3151 на адресу начальника штабу заступнику командира військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») направлено запит, з метою отримання роз'яснень щодо дій посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виключення військовозобов'язаних з військового обліку, засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на виконання судових рішень. Однак, на даний час, відповідь на зазначений запит не отримана. Таким чином, відповідач зазначає, що ним було вжито всіх можливих та залежних від нього заходів, спрямованих на належне та повне виконання судового рішення у даній справі. Зокрема, відповідачем виконано визначений судом спосіб виконання рішення шляхом надання відповідного розпорядження уповноваженому районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, а також здійснено додаткові дії, спрямовані на усунення перешкод у його виконанні, включаючи направлення запитів до інших компетентних органів та установ.
21 квітня 2026 року позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої зазначає, що звіт боржника не є свідченням вжиття боржником всіх можливих заходів щодо виконання судового рішення.
Розглянувши клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу та звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).
Відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Згідно частини п'ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Так, ухвалою суду від 10 квітня 2026 року накладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 66560,00 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з не поданням до суду звіту про виконання рішення суду.
У клопотанні про звільнення від сплати штрафу та у звіті відповідач зазначає, зокрема, що листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2026 №986/22/3151 на адресу начальника штабу заступнику командира військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») направлено запит, з метою отримання роз'яснень щодо дій посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виключення військовозобов'язаних з військового обліку, засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на виконання судових рішень. Однак, на даний час відповідь на зазначений запит не отримана. Відповідач просить врахувати, що ним здійснюються додаткові дії, спрямовані на усунення перешкод у виконанні рішення суду, включаючи направлення запитів до інших компетентних органів та установ.
Враховуючи вищевикладене та наданий відповідачем звіт, оскільки останнім в межах компетенції вчиняються дії щодо виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та звільнити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідачем не виконано рішення суду у цій справі.
Суд звертає увагу відповідача, що посилання на технічні перешкоди виконати рішення суду, є неприйнятними, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання (ст. 129-1 Конституції України), а умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню є кримінально караним діянням (ст.382 КК України).
З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу повторно новий строк для надання звіту про виконання судового рішення, протягом двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 382-3823 КАС України, суд -
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу - задовольнити.
2. Звільнити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, накладеного ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року.
3. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно новий строк для подання звіту, та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у двадцятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 260/6746/25 про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
4. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що суд згідно положень статті 382-3 КАС України:
- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Маєцька