22 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/546/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 (суддя Шатерніков М. І.) після її перегляду в апеляційному порядку у справі
за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Манжай Альбіни Володимирівни, фізичної особи ОСОБА_1 про витребування майна,
10.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 про закриття провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
За змістом пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Харківської області від 25.12.2025, за наслідками апеляційного перегляду якої Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову від 09.02.2026.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.03.2026 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.
Отже, оскільки постанова суду апеляційної інстанції від 09.02.2026 є результатом перегляду ухвали суду першої інстанції від 25.12.2025 та фактично поглинає її за наслідками апеляційного розгляду, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на таку постанову фактично є відмовою у відкритті касаційного провадження і щодо ухвали, яка була предметом цього перегляду, оскільки вони становлять єдиний предмет касаційного оскарження.
Зважаючи на те, що 23.03.2026 фізичній особі ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 після її перегляду в апеляційному порядку на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/546/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарський суд Харківської області від 25.12.2025 після її перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Л. І. Рогач
Суддя Г. М. Мачульський