20 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/707/25(914/2231/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026
у справі № 914/707/25(914/2231/25)
за позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Омега Львів", 3) ОСОБА_2 , 4) Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
про визнання недійсними договорів комісії та відступлення права вимоги
в межах справи № 914/707/25
про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,-
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі №914/707/25 (914/2231/25) позов задоволено: визнано недійсним договір комісії № 29/07 від 28.07.2022, який укладений між ОСОБА_2 (комітент) та ТОВ "Факторингова компанія "Омега" (комісіонер); визнано недійсними договори від 28.07.2022, які укладені між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Факторингова компанія "Омега" про відступлення права вимоги: за двома рамковими угодами №0325 від 27.02.2006 та №0410 від 25.05.2006; за договорами поруки № 0410-ДП4 від 01.07.2009 р. та № 0410-ДПЗ від 13.03.2008., де боржником є ОСОБА_1 ; за договором поруки № 0325-ДП від 01.07.2009, де боржником є ПП "Люкс Експрес"; за договорами іпотеки № 0325-ДЗЗ від 26.06.2006 (укладений між ЗАТ "ПроКредит Банк" та ПП "Люкс-Експрес"); за договором іпотеки від 16.06.2007; визнано недійсними договір б/н від 26.09.2022 про відступлення права вимоги, який укладено між ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" та ТОВ "Профіт Файненс" (Рамкова угода № 0410 від 25.05.2006, божник ОСОБА_1 ); визнано недійсними договір б/н від 26.09.2022 між ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" (первісний кредитор) та ТОВ "Профіт Файненс" (новий кредитор) про відступлення права вимоги за договорами поруки (Договір поруки № 0325-ДП8 від 01.07.2009 року, божник ПП "Люкс Експрес"); визнано недійсними договір б/н від 26.09.2022, укладений між ТОВ "Факторингова компанія "Омега" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Профіт Файненс" (новий іпотекодержатель) за договорами іпотеки, який засвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 1006.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив відкрити апеляційне провадження, рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі № 914/707/25 (914/2231/25) скасувати, а провадження у справі закрити.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 від 25.12.2025 задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі: №914/707/25 (914/2231/25) скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 914/707/25(914/2231/25), а рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 залишити в силі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/707/25(914/2231/25) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №914/707/25(914/2231/25) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом уточнення номеру справи, судове рішення у якій він оскаржує.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
13.04.2026 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому зазначено, що в прохальній частині касаційної скарги помилково вказана справа №914/707/25(914/2234/25) замість правильного номеру справи №914/707/25(914/2231/25), водночас у вступній та описовій частинах касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає справу №914/707/25(914/2231/25).
Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2026 у справі №914/707/25(914/2231/25).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що:
1. В оскаржуваній постанові Західного апеляційного господарського суду не враховано висновки Верховного суду, викладені у постановах від 02.02.2021 у справах №904/5976/19, №904/6248/19, від 26.07.2021 у справі №904/43/20, а саме, вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.
2. В оскаржуваній постанові Західного апеляційного господарського суду не враховано висновки Верховного суду, викладені у постановах Великої Палати Верховного суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 19.06.2020 у справі № 161/12869/16-ц, від 10.03.2021 у справі №278/2083/18, від 21.09.2022 у справі №755/3217/15-ц, щодо застосування ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
3. В оскаржуваній постанові Західного апеляційного господарського суду не враховано висновки Верховного суду, викладені у постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16, а також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 01.12.2022 у справі № 910/7305/20, від 02.02.2021 щодо застосування статей 215 ЦК України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №914/707/25(914/2231/25).
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 914/707/25(914/2231/25) на 03 червня 2026 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 20 травня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/707/25(914/2231/25) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік