21 квітня 2026 року м. Кропивницький
справа № 398/1124/25
провадження № 22-ц/4809/1095/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2026 року у складі головуючого судді Шинкаренко І. П.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2026 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 126 266 грн 35 коп., у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн 00 коп.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрати понесені на проведення експертизи у розмірі 4 000 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 435 грн 53 коп.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Отже, належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.
Проте, до поданої в електронній формі через електронний кабінет апеляційної скарги відповідача не додано доказу надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу у справі - ОСОБА_1 .
Апеляційний суд зазначає, що ЦПК України безальтернативно визначено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет надати до такої апеляційної скарги доказ її направлення іншим учасникам справи.
При цьому, направлення апеляційної скарги представнику позивача не позбавляє відповідача обов'язку направити копію апеляційної скарги саме позивачу у справі.
Таким чином, апеляційна скарга Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2026 року підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду докази направлення апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету позивача у справі, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. М. Єгорова